Индивидуализация физической подготовки курсантов вузов внутренних войск МВД России

• Автор: Прокопенко, Владимир Викторович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 183 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НАУЧНО ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ

КУРСАНТОВ ВУЗОВ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД

РОССИИ
1.1. История постановки и сущность проблемы индивидуализации физической подготовки курсантов вузов внутренних войск МВД России
1.2. Методологические требования к деятельности преподавателей по индивидуализации физической подготовки курсантов вузов внутренних войск МВД России
1.3. Анализ деятельности преподавателей кафедр физической подготовки и спорта вузов внутренних войск

МВД России по индивидуализации физической

подготовки курсантов

ГЛАВА П. ОСНОВНЫЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПУТИ
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ КУРСАНТОВ ВУЗОВ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ
2.1. Развитие мотивации преподавателей кафедр физической подготовки и спорта вузов внутренних войск МВД России к осуществлению деятельности по индивидуализации
физической подготовки курсантов
2.2. Повышение профессиональнопедагогической подготовленности преподавателей физической подготовки
вузов внутренних войск МВД России
2.3. Обоснование технологии организации физической подготовки с учетом индивидуальных особенностей и достижений
курсантов
ГЛАВА Ш. ОПЫТНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРОВЕРКЕ ПРОГРАММЫ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ КУРСАНТОВ ВУЗОВ ВНУТРЕННИХ ВОЙСК МВД РОССИИ
3.1. Методика опытно экспериментальной работы
3.2. Критерии оценки процесса индивидуализации физической подготовки курсантов вузов внутренних войск МВД России
3.3. Динамика и тенденции изменений процесса физической подготовки курсантов в ходе его индивидуализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Он был убежден, что учитель становится мастером лишь тогда, "когда всякая метода исчезнет в личности педагога и когда из этой личности появляется всякий раз совершенно самостоятельно тот прием, который нужен в данном случае" [ 2 ]. В.О. Ключевский считал, что для успеха в педагогической деятельности нужны "цельное миросозерцание, большая умственная и нравственная работа, исполненная человеком над самим собой" [ ]. В начале XX века попытку изучить организацию педагогической деятельности предпринял П. К. Энгельмейер. Он пришел к выводу, что "хороший воспитатель тем и отличается от ремесленника, что тогда как последний руководствуется только стереотипными приемами, первый вживается в индивидуальные особенности воспитанника и условия его жизни и к ним прилаживает свой идеал доброго гражданина" [ 8 ]. Большое значение для исследования проблемы индивидуализации учебно-воспитательного процесса имеют идеи, содержащиеся в работах С. Т. Шацкого, A. C. Макаренко, В. А. Сухомлинского и других. В работах С. Антон Семенович Макаренко при организации воспитательного процесса призывал учитывать следующее: успех возможен только тогда, когда четко поставленные педагогические цели соотнесены с задачами общественного прогресса, в методике воспитания реализуется потенциал радостного бытия воспитанника, жизнь коллектива наполнена личностным и общественным смыслом, когда труд делается для человека основной формой развития личности и таланта” [ 5 ]. Для В Л. Сухомлинского индивидуализация учебно-воспитательного процесса заключалась в организации такой педагогической деятельности, которая будет направлена на обеспечение полнокровной и осмысленной жизни воспитанников, стимулирование у них потребности стать лучше, установление таких духовных отношений с ними, которые ведут к расцвету личности каждого ученика и развитию их индивидуальности [ 3,4 ]. Яркие образцы стремления к индивидуализации учебно-воспитательного процесса содержатся в деятельности современных педагогов-новаторов - Е. Н. Ильина, В. Ф. Шаталова и других. Анализ их работ показывает, что в основе разработанных ими педагогических систем лежат идеи сотрудничества, взаимопомощи, взаимодоверия, стремление максимально учесть сложившиеся условия жизни и деятельности учеников и в полной мере реализовать силу педагогики для развития и раскрытия их творческого потенциала [ 4; 3 ]. Разные теоретические аспекты индивидуализации процесса обучения рассматривали известные дидакты И. Т. Огородников, И. И. Дьяченко, Т. А. Ильина [ ]. В частности, И. Т. Огородников анализировал один из важнейших аспектов индивидуализации процесса обучения — выявление оптимальных сочетаний различных методов обучения. И. И. Дьяченко, которая называет индивидуализацией выбор наиболее эффективного (в пределе оптимального) варианта управляемого процесса в соответствии с заданными критериями. По мнению автора, индивидуализация означает введение меры управления сложным процессом, закономерности которого наукой не полностью выявлены, но эффективное и оптимальное управление которым является насущной потребностью. Методами же индивидуализации автор называет методы, позволяющие осуществить выбор наиболее эффективной и оптимальной структуры управляемого процесса. Т. А. Ильина под индивидуализацией понимает степень соответствия организационной стороны системы тем целям, для достижения которых она создана. При этом подчеркивается, что оптимальность, достигнутая для одних условий, может не иметь места при других условиях. Общим, следовательно, является соотнесение этого понятия с управлением процессом обучения и выбором именно оптимального варианта управления. Н.В. Кузьминой, В. В. Зайцева, А. М. Зимичева, В. В. Карпова, В. В. Килина, Г. И. Михалевской, А. АП. Нестерова, A. A. Реана, В. Я. Слепова, Е. И. Степановой, В. И. Хальзова, С. Д. Шамрая, В. А. Щеголева, В. А. Якунина и др. В частности, Н. При этом позиция преподавателей состоит в их ответственности за разрешение противоречия между тем, что им необходимо сделать для достижения заданного в качестве предписаний и ограничений с одной стороны, и тем, какие требования предъявит выпускникам производство.