Воспитание нравственной культуры студента-менеджера

• Автор: Доброхотова, Любовь Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 217 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты воспитания нравственной культуры студентаменеджера.

1.1. Содержание и структура нравственной культуры студентаменеджера

1.2. Отечественный опыт нравственного воспитания студентов.

1.3. Характеристика процесса воспитания нравственной культуры студентаменеджера.

Выводы по I главе

Глава 2. Опытнопоисковая работа по реализации педагогических условий воспитания нравственной культуры студентаменеджера

2.1. Логики и задачи исследования

2.2. Опыт воспитания нравственной культуры студентаменеджера

2.3. Динамика воспитанности нравственной культуры студентаменеджера

Выводы по И главе.
Заключение
Список использованной литературы


Т. Лихачева, традиционная содержательная форма общественного сознания и отношений, одобряемая и поддерживаемая групповым, классовым, общенародным общественным мнением. Она определяется социально-классовыми интересами и человеческими духовными ценностями. Мораль является внешней духовной силой по отношению к внутреннему духовному миру личности; содержит в себе общепринятые нормы, правила, законы, заповеди, запреты. Ученый различает усредненную и упрощенную мораль (как содержание воспитательного процесса); классовую, конкретноисторическую, охраняющую классовый интерес; общечеловеческую, абстрактную. Автор констатирует приспособление норм классовой морали к общечеловеческим заповедям, утверждает, что нормы блага, истины, добра, справедливости, красоты есть общечеловеческие ценности, однако упрекает, что «образовавшийся вакуум официальные идеологи заполняют так называемой общечеловеческой, а по существу, религиозной моралью. Эта мораль . Нравственность ученый понимает как «внутреннее состояние души, контролируемое свободной волей, ответственностью и совестью» [4, с. Далее речь идет еще и «о подлинной внутренней (выделено нами. Л.Д. Автор утверждает, что нравственность «представляет собой сложное социально-психологическое образование. Она образуется из глубоко личных интеллектуально-эмоциональных убеждений, самостоятельно вырабатываемых . Вполне закономерен ряд вопросов: а на какой основе будет формироваться ответственность, совесть, нравственность, нравственные принципы, нормы? Нравственные принципы каждого отдельного человека индивидуальны? Если не существует единой (общечеловеческой) морали, как можно говорить о нравственности или безнравственности поведения человека? Как же появится в нравственности каждого отдельного человека «то духовное, общее для всех нравственных людей, что составляет ее стержень и что выражается в принципах жизнедеятельности интеллектуально-нравственно свободной, совестливой и ответственной личности»? Автор совершенно справедливо, противореча себе, делает вывод, что индивиды «освобождаясь от внешнего принудительного давления норм морального кодекса, вдруг ощутили духовно-нравственную пустоту, которая заполнялась только личным эгоистическим, корыстным интересом» [4, с. Мы полагаем, что мораль как совокупность норм и правил поведения людей не может иметь относительный характер. Подобное положение (относительность моральных норм) эти самые нормы делает бессмысленными: если нет ничего неизменного, зачем ориентироваться на какие-либо нормы? Нельзя плевать в алтаре, а потом молиться там же, на заплеванном полу» [0, с. Доказательством нашей позиции служит, в частности, современная переоценка событий истории —-х, послевоенных лет именно с моральной точки зрения, с позиции общечеловеческих ценностей. В целом мы разделяем точку зрения А. Н. Шиминой, считающей, что «по сравнению с моральными императивами, ценности более изменчивы, ситуативны, относительны. Нормы морали обладают большей устойчивостью и непреложностью, опираясь на весь исторический опыт многих поколений, достижений культуры. Нравственный стержень личности образуют такие моральные установки и ориентиры, которые прошли испытание временем. Возможно, что более точным термином для обозначения норм, существующих в данное время и в данной стране, будет термин «идеология». Нормы идеологии, по нашему мнению, релятивны, а нормы морали — абсолютны. Ряд исследователей определяют мораль через «добро» и «зло». Так, Д. Ш. Валеев констатирует, что мораль есть «нормативно-оценочная функция, отражающая, регулирующая и интегрирующая взаимодействия социума и человека через дихотомию добра и зла» [, с. Данная точка зрения, на наш взгляд, ошибочна в силу двух обстоятельств. Во-первых, безосновательно включать «зло» в категорию морали (нельзя же, например, охарактеризовать «лицемерие» как моральное качество); во-вторых, — автор не дает определения добра (вероятно, считая это само собой разумеющимся), однако можно заменить слово «добро» на слово «моральное», и образуется логический круг. Многие исследователи [7, 7, 9, 2], на наш взгляд обоснованно, относят «мораль» к категориям «должного», а нравственность к категориям «сущного». Так, О.