Формирование умений понимания учебного текста старшеклассником

• Автор: Кучеренко, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 302 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1 Теоретические основы формирования умений понимания учебного текста старшеклассником на основе герменевтического подхода
1.1 Сущность и структура умения понимания учебного текста на основе герменевтического подхода

1.2 Текст как объект текстовой деятельности старшеклассника

1.3 Модель формирования текстовой деятельности старшеклассника

Выводы по первой главе

Глава 2 Содержание, структура и педагогические условия процесса формирования умений понимания естественнонаучного текста старшеклассником на основе герменевтического подхода на примере учебной дисциплины Физика
2.1 Практическая диагностика особенностей текстовой деятельности старшеклассников и их собственных стратегий понимания
2.2 Процесс освоения умений понимания естественнонаучного учебного текста старшеклассниками на основе модели формирования текстовой деятельности
2.3 Педагогические условия формирования умений понимания естественнонаучного учебного текста на основе герменевтического подхода у старшеклассников
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованных источников


Заметим, что в соответствии с этим документом, определенная группа действий должна подтверждать понимание учащимися сущностных моментов по четырем группам требований: освоение экспериментального метода познания, владение определенной системой физических законов и понятий, умение воспринимать и перерабатывать учебную информацию, владеть понятиями и представлениями физики, связанными с жизнедеятельностью человека. М.Е. Бершадский, анализируя понятие понимание как психолого-педагогическую категорию, предлагает выделять в этом процессе следующие фазы: пред-понимания, генетического, структурного и системного понимания. Более того, автор предлагает возможные средства диагностики выделенных фаз (подробнее в []). Однако предлагаемые средства диагностируют понимание (как его определяет сам автор) на первой фазе - предпонимании, включающей две группы информации: первичные когнитивные способности, имеющие нейрофизиологическую природу, и элементы когнитивной сферы, являющиеся результатом непроизвольного и преднамеренного обучения в течение всей жизни человека. Рассмотрим философские истоки проблемы понимания, не касаясь пока подробно ее герменевтической проблематики. Оригинальный мыслитель конца - начала века В. В. Розанов, утверждая, что лишь понимание способно послужить к раскрытию природы, границ и строения обозреваемого, пишет: «какова бы ни была деятельность разума, она всегда будет по существу своему пониманием, и кроме этого же понимания ничего другого не может иметь своею целыо» [3, с. Философ, анализируя знание и понимание, описывает их различие по природе и происхождению. Понимание же по природе раскрывает то, что лежит под внешними признаками и формами существующего. По происхождению знание образуется в человеке потому, что он одарен органами чувств, а разум остается при этом пассивным. Понимание же: образуется при господствующем участии человеческого разума, и так как разум неодинаков у различных людей, то и понимание свойственно им не в одинаковой степени. Наконец, и в развитии знания и понимания лежит резкое и глубокое различие. Знание: увеличивается через простое механическое прибавление одних знаний к другим. Понимание: совершенствуется, становясь глубже и полнее; всякое начавшееся понимание приобретает замкнутый характер только тогда, когда оно становится несовершенным; только в понимании знания соединяются [3, с. В.В. Розанов, замечая, что «. По мысли философа, эти признаки постоянны в понимании и исключительно свойственны ему, они определяют его и служат его критериями [3, с. Понимание в философии Гегеля выступает как логический процесс саморазвертывания понятия. Вопрос о переходе от индивидуально-чувственного мировосприятия каждого отдельного человека через посредство понимания к мировосприятию другого человека оказывается вне рассмотрения. Для Гегеля понятие как продукт процесса понимания есть « истина бытия и сущности» [, с. Понимание по Гегелю оказывается одноуровневым процессом, не предполагающим перехода от индивидуального ко всеобщему и обратно. Оно осуществляется лишь за пределами чувственности и рассудка, на высшей стадии разума. Иную концепцию понимания выдвинул и разработал Ф. Шлей-ермахер, известный по работам как в области герменевтики, так и в области философии нравственности. Понимание по Шлейермахеру « процессуально, принципиально незавершимо, и каждое понятие, фиксирующее некую реальность, постоянно видоизменяется и может быть понято лишь в генезисе и становлении» [7, с. Причем, модель понимания в данной концепции трехслойна. Она включает помимо грамматического и технического уровней также и уровень дивинаторно - психологический. Дивинацию как метод понимания Шлсйермахер толкует неоднозначно: это и процедура подстановки себя на место автора понимаемого текста или устной речи, и акт вдохновения, позволяющий постигнуть сокровенный смысл, вложенный в текст пишущим или говорящим, и исследование социального, культурно-исторического и личностного контекста индивида, первоначально продуцирующего понимание. Современная разработка и экспликация проблемы и процесса понимания в сфере научного познания унаследовала основные подходы Шлейермахера и, что немаловажно, последовательно их развивает. Изложим общие подходы к анализу проблемы понимания в контексте современных исследований ее как философско-методологической проблемы. В.А.