Социокультурная трансформация общеобразовательной школы в процессе перехода к профильному образованию

• Автор: Петрусевич, Аркадий Аркадьевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 384 с. : ил.

Оглавление
Глава 1. Социокультурная трансформация общеобразовательной школы в условиях реформирования российского образования
1.1. Мстодолотческие и теоретические основания социокультурной трансформации образования в современных условиях
1.2. Социокультурная трансформация школы и ее связь с современной ситуацией общественного развития.
1.3. Сущность и содержание социокультурной трансформации школы в российском образовании

1.4. Обоснование методологии исследования

Выводы по главе 1

Глава 2. Направленность основных изменений в процессе социокультурной трансформации общеобразовательной школы
2.1. Социокультурная обусловленное гь изменений образовательного процесса в современной школе
2.2. Профильное образование как цель и результат социокультурной трансформации современной школы
2.3. Особенности субъектной позиции школьников в образовательном процессе и ее связь с социокультурной трансформацией школы
Выводы по главе 2
Глава 3. Ценностносмысловые ориентиры социокультурной трансформации современной школы
3.1. Сущность и значение ценностносмысловых ориентиров в процессе социокультурной трансформации школы
3.2. Ценностносмысловые ориентиры как субъектносущностное содержание социокультурной трансформации школы
3.3. Программноцелевой подход и его реализация в современной школе в условиях социокультурной трансформации
Выводы по главе 3
Глава 4. Модели профильного образования в условиях социокультурной трансформации школы
4.1. Сущность и основные характеристики моделей профильного образования в условиях социокультурной трансформации школы
4.2. Критерии эффективности реализации модели профильного образования в ходе социокультурной трансформации школы
4.3.Научнотеоретическос и практическое значение взаимосвязи профильного образования и социокультурной трансформации школы
Выводы по главе 4
Заключение
Литература


Его цель - создание социальною субъекта, социальный портрет и социальные функции которого адекватны реальной ситуации, - сталкивается с уже имеющимся социальным «материалом» отдельной личности, отдельных социальных групп, социальных слоев. Эти социальные субъекты, по-своему воспринимая образовательную потребность, реализация которой, в конечном счете, призвана способствовать целостности общества, демонстрирует различные формы образовательного поведения. При этом неизбежно возникают противоречия. Так, например, своеобразным парадоксом реформирования образования является положение о том, что оно, призванное определять будущее (известное утверждение «будущее сидит за школьной партой»), «плетется в хвосте» тех изменений, которые происходят в обществе. В таком случае оно обязано взять на себя долю ответственности за рост социальной несправедливости в результате социального расслоения общества, углубляющийся кризис культуры, деградацию личности. Другими словами, оно, в худшем смысле, продолжает исправно выполнять свою консервативно-охранительную роль с силу социальной инерции, которая всегда отличала социальный институт образования в условиях стабильного общества. Между тем, как отмечает в своих исследованиях Г. И. Герасимов, социализация по принципу эволюции в кризисные периоды жизни, особенно связанные со сменой основания общественного устройства, резко меняет свои характер. Ома, как правило, носит дискретный, скачкообразный характер, сопровождаемый разрывом связи поколений. А образование по-прежнему выстраивает свою деятельность на основе старого тина социализирующей дея тельности - по преемственности (; ). Здесь утверждается, что «. В таком ракурсе проблема сохранения ценности образования в обществе становится проблемой сохранения всего общества» (1; ). В этом есть часть проблемы. Вопрос только в том, на какой основе происходит стабилизация: на основе стабилизации прошлого тогда это «социокультурное консервирование», в условиях динамичного изменения общества, обрекающее его либо на очередной «застой», либо на деградацию. Стабилизировать настоящее - значит, множить ряд неразрешимых противоречий, способствуя их обострению, что чревато социальным взрывом. Если же речь идет о специфической стабильности как стабильности развития. Очевидно, это диаметрально противоположная роль образования в социокультурной трансформации общества: или заложник текущих сиюминутных событии, или сознательно действующий проектировщик, определяющий будущее посредством опережающего преобразования такого канала социализации как образование. Прошлого», т. Настоящего», т. Будущего», с функциональной предназначенностью стабилизации развития. Это особенно важно еще и потому, что в нашем обществе, но мнению некоторых исследователей, «. Нели исходить из оценок, высказанных в работах Н. В. Карлова о месте образования в жизни общества, то весьма интересна мысль о том, что образование в условиях социокультурных преобразовании в общество перестает быть сферой услуг. Оно «. То есть, само образование выступает как социокультурный потенциал трансформации общества. Если удерживать рамку социокультурной триады, о которой было сказано выше, то отдельные ее компоненты в той или иной мере уже рассматривались в качестве потенциала. Гак, в частности, анализируется такой ишегральнмй показатель реальных возможностей для удовлетворения социальных потребностей и ресурсного обеспечения более высокого уровня жизнедеятельности личности и общества как «потенциал социальной сферы» (2; ). Это понятие, отражающее определенную структуру и уровень, включает в себя существующие ресурсы и возможности пользования ими, гак и способности к их воспроизводству. С другой стороны, определяющим фактором развития любого общества и ее мерой давно уже признается человеческий капитал. К примеру, в Докладе о развитии человеческого потенциала за год приводятся выводы экспертов иЫГЖ'О, основанные на результатах обследования в 6 странах. Они свидетельствуют о том, что экономический рост на современном этапе обусловлен наличием каптала на ,7%, природными ресурсами - на ,8%. За прошедшее десятилетие соотношение этих факторов изменилось в пользу значимости последнего (4; -).