Организационно-педагогические условия формирования правовой культуры студента университета

• Автор: Живцов, Владимир Юрьевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 202 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1 Правовая культура студента как цель и ценность университетского образования

1.1. Проблема правовой культуры личности в философскокультурологическом измерении

1.2. Правовая культура студента университета структура, содержание

1.3. Модель процесса формирования правовой культуры студента университета Выводы к главе
Формирование правовой культуры студента университета теория в контексте опыта образовательной практики
2.1. Организация безопасности университетской среды некоторые результаты педагогического эксперимента
2.2. Формирование правовой культуры студента университета при изучении специального курса Правовое поведение
в повседневности социомикромира результаты формирующего этапа эксперимента Выводы к главе
Заключение
Библиография


Здесь всем ходом социально-философского анализа утверждается примат общественного, примат социума по отношению к человеку. Парадигма Гегеля-Маркса - это торжество социоцеитриз-ма» [, с. Иными словами, принцип социологического детерминизма имеет глубочайшее философское обоснование, а его реализация при изучении проблемы «правовая культура личности» буквально тут же редуцирует ее к проблеме «правовая культура социума». Последовательное применение принципа социологического детерминизма к изучению названной проблемы, позволяет констатировать следующее. При наличии государства и политической власти право, прежде всего, выступает формой организации и выражения этой власти. Причем власти, монополизирующей право на насилие. Соответственно, правовая культура социума определяется содержанием законодательства страны, практикой правовой жизни. При таком подходе не универсальность категории «правовая культура» становится очевидной, особенно, в рамках компаративистских исследований восточных правовых культур, западноевропейской правовой культуры, российской правовой культуры и т. Одновременно, следует согласиться с точкой зрения В. Неуниверсалыюсть права не должна пониматься как локальность его существования или отсутствие правового способа существования в рамках определенных культур и жизни народов, в обществах на определенных стадиях их исторического развития. Она должна пониматься, прежде всего, как фактическая невероятность существования универсальных свойств и неверность любых универсальных определений права» [, с. В то же время, историко-генетический анализ собственно правовой жизни в странах с различной правовой культурой позволяет утверждать наличие в определенном смысле универсального желания властных элит иметь дело исключительно с законопослушными гражданами. Иными словами, эксплицитное или имплицитное понимание того, что есть гражданин, обладающий высокой правовой культурой, неизбежно редуцировалось к более или менее обоснованному требованию, в первую очередь, его законопослушности. В этом нет ничего удивительного, поскольку само существование конкретного права, рассматриваемого как совокупность правил, предписаний, регулирующих взаимодействие членов того или иного социума, обеспечивается исключительно наличием достаточного числа граждан, следующих добровольно или принуди тельно этим правилам. В противном случае, как недвусмысленно свидетельствует история, происходят революции, сопровождающиеся переписыванием права. Эта же история гласит о том, что «политико-управленческие институты, их возросшая мощь, даже если их создание и развитие вдохновлены идеями защиты прав и свобод, интересов человека, сами по себе отнюдь не гарантируют обеспечение действительного приоритета человека, служения ему» [, с. Заметим, что Гитлер пришел к власти, прямо используя демократические институты, а фашизм поставил под вопрос само существование немецкого народа. Диктатура Сталина, годы которой осуществлялись массовые репрессии, а человек рассматривался как «винтик» в машине построения «светлого будущего», имела вполне демократическое оформление. H.A. Из всех форм рабства человечества наибольшее значение имеет рабство человека у общества. Человек есть существо социализированное на протяжении долгих тысячелетий цивилизации. И социологическое учение о человеке хочет убедить нас, что именно эта социализация и создала нас. Человек живет как бы в гипнозе. И ему трудно противопоставить свою судьбу деспотическим притязаниям общества, потому что социальный гипноз устами социологов разных направлений убеждает, что самую свободу он получает исключительно от общества. Общество как бы говорит человеку: ты мое создание, все, что у тебя есть лучшего, вложено мной и потому ты принадлежишь мне и должен мне всего себя» [, с. С чем трудно согласиться в этом высказывании так это с тем, что упомянутый гипноз осуществлялся философами и социологами всех направлений. Хорошо известен афоризм Протагора (0-0 г. Человек есть мера всех вещей: для реальных - их реальности, для нереальных - их нереальности». Различны существующие трактовки взглядов Т. Гобсса (- гг.