Библиография в структуре информационной культуры : Теоретико-методологическое исследование

• Автор: Зиновьева, Нонна Борисовна
• Шифр специальности: 05.25.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 402 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕСТО БИБЛИОГРАФИИ В ПРЕДМЕТНОМ ПОЛЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Библиография как элемент разных метасистем.

1.2. Информационная культура как метасистема

для библиографии.

Выводы.

ГЛАВА II. БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАК ИНСТРУМЕНТ СИСТЕМООРГАНИЗАЦИИ И ГАРМОНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1. Библиографическая информация как разновидность

социальной информации.

2.2. Модельный характер рассмотрения библиографической информации.
2.3. Библиографическая информация в свете проблематики
информационной культуры.
ГЛАВА Ш. БИБЛИОГРАФИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ
3.1. Библиография как способ разрешения информационных
противоречий.
3.2. Теоретический статус библиографии в структуре информационной культуры.
3.3. Компоненты библиографии и их гармонизирующая
направленность.
Выводы.
ГЛАВА IV. ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ
4.1. Информационная культура потребителя
современные требования и проблемы
4.2. Информационная культура библиографа
4.3. Развитие личности библиографа в процессе обучения как условие формирования его
информационной культуры
Выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


На практике это приводит к плачевным результатам, заключающимся в подмене сущности явлением, контекстным знанием. Эйнштейна: "Всякий, кто попытается выступить в качестве авторитета в области Истины и Познания, потерпит фиаско под хохот Богов". И хотя библиографоведы пришли к пониманию многомерности библиографии как объекта познания и эту позицию в концентрированном виде сформулировал В. А.Фокеев, писавший, "что одним из важнейших достижений библиографоведения последнего десятилетия является осознание библиографической структуры как полиструктурной, которая включает в себя ряд разноплановых, взаимосвязанных, синхронно действующих структур. Выделяя их, специалисты акцентируют внимание на каком-то одном срезе, аспекте библиографии, но в тоже время избегают абсолютизации любого структурного сечения библиографической системы" (8, С. Очень многие выводы теоретических концепций относительно библиографии, которые были достаточно обоснованы и правомерны в одном контексте, исследователи пытались, мало того, что распространить на другие метасистемы, но и объявить сущностными, перенести на целостный феномен библиографии. Но подходя к библиографии оторвано, изолировано, внекон-текстно, эти выводы начинают противоречить друг другу. Отсюда вытекает и все многообразие теоретических споров и дискуссий, которыми изобилует история библиографии. Познание библиографии осуществлялось как с использованием структурно-функционального подхода, так и субстратного. К первым следует отнести концепции: книговедческую, отраслевую, культурологическую, идеологическую, управления развитием личности. Эти концепции получили целостное завершение в своей теоретической разработке в виде крупных исследовательских форм (докторские и кандидатские диссертации, монографии), формирования научных "школ". Кроме того, частичную разработку на уровне отдельных публикаций получили социологическое, семиотическое, формально-учетное направления исследования библиографии. Теоретическое изучение библиографии в структуре библиотек достаточно полного осмысления не получило, по-видимому, из-за очевидности этого факта. К субстратным подходам к изучению библиографии мы относим те подходы, в рамках которых позиция исследователя располагается как бы внутри библиографии. Библиография рассматривается как нечто автономное, существующее благодаря собственной специфике, имеющее собственные движущие силы для развития и, несмотря на всепроникающую способность, инфрасгруктурность, "распыленность" по разным социальным институтам, обособленно от всего окружающего мира. Упор делается на "самость" библиографии. Сущность всегда целостна, познавая ее, соизмеряя ее объективную сложность со своими ограниченными возможностями, мы ее расчленяем, упрощаем. Поэтому попытки рассмотреть сущность библиографии всегда были аспектными: выделялось что-то основное, субстрат: библиографический метод, БИ, библиографическое знание, библиографическое пособие, эволюционные моменты становления библиографии и через них конструировалось все здание. Поэтому к субстратным подходам в изучении библиографии мы относим: деятельностный подход, подходы , отождествляющие библиографию с отдельными процессами и результатами деятельности (наиболее отчетливо в истории библиографии выделяется подход, отождествляющий библиографию с библиографическими пособиями), подходы, выделяющие субстраты библиографии - БИ, библиографическое знание, библиографические потребности, библиографию как науку, библиографию как область практической деятельности и т. Последние два подхода следует отличать от подходов к изучению библиографии в структуре наук и областей практической деятельности, ибо это уже структурно-функциональный подход. Изучение библиографии идет не только на уровне ее целостности, но также и на уровне отдельных ее сторон, аспектов, структурных элементов, процессов и т. К ним также применимы струюурно-функциональный и субстратный подходы. Рассмотрение структурных частей с той или иной точки зрения пополняет знаниями, "работает" на родственную концепцию.