Разработка методики оценки конкурентоспособности автобусов для городских пассажирских перевозок

• Автор: Шарыпов, Борис Николаевич
• Шифр специальности: 05.22.10
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Вологда
• Количество страниц: 204 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА.

1.1. Анализ сложившейся ситуация на городском пассажирском транспорте. Обоснование выбора направления исследований . .

1.2. Анализ существующих систем оценки конкурентоспособности

автобусов

1.3. Анализ факторов, определяющих техникоэкономические

показатели конкурентоспособности автобусов.

1.4. Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОБЩАЯ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цели диссертационной работы и задачи дальнейших
исследований.
2.2. Общая методика оценки конкурентоспособности автобусов
2.3. Выбор объекта исследований.
2.4. Оценка распределения затрат и доходов от эксплуатации
исследуемых моделей автобусов
2.5. Выводы по второй главе.
ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ АВТОБУСОВ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК.
3.1. Общие положения предлагаемой методики оценки
конкурентоспособности автобусов
3.2. Анализ конкурентоспособности автобусов по нормативным
показателям
3.3. Анализ конкурентоспособности автобусов по техникоэкономическим показателям.
3.4. Анализ конкурентоспособности автобусов по показателям
потребительской привлекательности.
3.4.1. Расчет эквивалентной цены автобуса
3.4.2. Расчет критерия оценки конкурентоспособности автобусов
по показателям потребительской привлекательности.
3.4.3. Определение экспертной цены приобретения автобуса.
3.5. Расчет интегрального критерия оценки конкурентоспособности автобусов.
3.6. Выводы по третьей главе.
ГЛАВА IV. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ АВТОБУСОВ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК
4.1. Постановочный эксперимент.
4.1.1. Группировка факторов, определяющих производительность автобусов.
4.1.2. Группировка факторов, определяющих затраты
на эксплуатацию автобусов
4 1.3. Анализ влияния факторов на значение критерия конкурентоспособности автобусов
по техникоэкономическим показателям.
4.1.3.1. Оценка степени влияния факторов
на конкурентоспособность автобусов.
4.2. Исследование топливной экономичности автобусов.
4.2.1. Сравнительная оценка топливной экономичности автобусов .
4.2.2. Описание методики оценки топливной экономичности.
4.2.3. Исследование температурной зависимости расхода топлива
4.2.4. Исследование влияния условий эксплуатации
на расход топлива.
4.3. Исследование затрат на запасные части автобусов
4.3.1. Определение вариации отказов отдельных систем, возникающих во время эксплуатации автобусов,
в зависимости от пробега с начала эксплуатации
4.4. Разработав техникоэкономического досье на автобусы,
предлагаемые к реализации на российском рынке
4.5. Выводы по четвертой главе
ГЛАВА V. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИССЛЕДУЕМЫХ
МОДЕЛЕЙ АВТОБУСОВ ДЛЯ ГОРОДСКИХ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК В УСЛОВИЯХ РЫНКА РОССИИ
5.1. Формирование банка аналоговконкурентов автобусов для
городских пассажирских перевозок.
5.2. Оценка конкурентоспособности автобусов по нормативным
показателям .
5.3. Оценка конкурентоспособности автобусов по техникоэкономическим показателям,.
5.3.1. Определение экспертной цены исследуемых моделей автобусов
5.3.2. Расчет производительности автобусов
5.3.3. Определение оптимального по физическому износу
срока службы автобусов
5.3.4. Расчет затрат на эксплуатацию автобусов
5.3.5. Результаты оценки конкурентоспособности автобусов
по техникоэкономическим показателям
5.4. Оценка конкурентоспособности автобусов
по показателям потребительской привлекательности.
5.4.1. Расчет эквивалентной цены автобусов
5.4.2. Расчет критерия оценки конкурентоспособности автобусов
по показателям потребительской привлекательности
5.5. Определение конкурентоспособности автобусов,
предлагаемых к реализации на рынке России
5.6. Выводы по пятой главе.
ГЛАВА VI. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИ ЭФФЕКТА ОТ ВНЕДРЕНИЯ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
6.1. Определения экономического эффекта от принятия решения о выборе модели подвижного состава для городских пассажирских перевозок.
6.1.1. Оценка экономической эффективности капитальных вложений.
6.1.2. Расчет экономического эффекта от применения парка наиболее конкурентоспособных моделей автобусов.
6.1.2.1. Расчет себестоимости перевозок и удельных капитальных вложений по сравниваемым вариантам.
6.1.3. Оценка экономического эффекта, от изменения ПТБ при применении новых моделей автобусов.
6.1.3.1. Потери, которые понесет народное хозяйство РФ в случае перевода автобусного пассажирского транспорта на принципиально новую модель автобуса
6.1.3.2. Оценка экономического эффекта от изменения ПТБ при применении приведенного парка городских автобусов
6.1.4. Оценка общего экономического эффекта от применения приведенного парка автобусов, обладающих наибольшей конкурентоспособностью.
6.1.5. Оценка экономического эффекта, получаемого вследствие различий в топливной экономичности городских автобусов
6.2. Выводы по шестой главе.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
ЛИТЕРАТУРА


Эти показатели должны устанавливаться на основе анализа данных о требовании потребителя с учетом внутреннего рынка на данных анализа достижений науки и техники, определяющих возможность создания задаваемых показателей конкурентоспособности на данных анализа результатов эксплуатации новых моделей автобусов на основе техникоэкономических расчетов. Необходимо исключить возможность применения в качестве базового образца устаревших и технически несовершенных моделей автобусов, способных привести к искажению результатов оценки конкурентоспособности. Как отмечалось ранее, все известные системы оценки конкурентоспособности можно разделить на эвристические и аналитические. При эвристических системах оценки конкурентоспособности значения оценок определяются на основе субъективных представлений специалистов. Предполагается, что представление, сложившееся о данном предмете модели автобуса у окружающих экспертов, достаточно правильно отражает его истинное место в ранжированном ряду автобусов конкурентов. При аналитических системах оценки конкурентоспособности значения оценок определяются использованием расчетных методов. Этот метод применяется при анализе отдельных свойств исследуемых моделей автобусов и определяет, достигнута или нет необходимая конкурентоспособность. О 1. Из формул 1 и 2 выбирается и в дальнейшем используется та, при которой увеличению ч отвечает увеличение конкурентоспособности автобуса. Пример сопоставление модификации автобуса Икарус 3 с базовой моделью Икарус 0 имеет целью установить преимущества и недостатки модификации. В данном случае рассматривается вопрос о конкурентоспособности внутри модельного ряда т. Икарус 0 является лучшим базовым для рынка. При этом получается что, при использовании Икарус 3 взамен Икарус 0, Икарус 3 хуже по затратам на топливо на 6,9 , по затратам на шины на ,5 , но лучше по пассажировместимости на ,5 . Следует отметить, что дифференциальный метод оценки дает возможность оценить характер и значение отдельных факторов, влияющих на значение конкурентоспособности различных моделей, но в тоже время не позволяет однозначно определить лучшую, наиболее конкурентоспособную модель. В этом случае принято использовать комплексный метод опенки конкурентоспособности автобусов. Метод основан на сравнении определенной функции нескольких единичных показателей конкурентоспособности исследуемой модели с такой же функцией тех же показателей или другой функцией нескольких других показателей с применением групповых
обобщенных и интегральных показателей конкурентоспособности. Обоснование функциональной зависимости комплексного показателя конкурентоспособности от единичных в тех случаях, когда она не известна, производится по причине большого различия значений факторов, влияющих на конкурентоспособность у сравниваемых моделей. Еа. Ел. Зс совокупные затраты за жизненный цикл объекта в условиях конкретного рынка, денежная единица. Полезный эффект определяется

1. Фг годовой плановый фонд времени работы автобуса
кькп коэффициенты, характеризующие несоответствие показателей конкурентоспособности автобуса требованиям потребителя, невыгодность их выполнения, низкую организацию эксплуатации и ремонта автобусов. Эти показатели снижают полезный эффект автобуса. К ним относятся показатели безотказности ремонтопригодности показатели, характеризующие изменения производительности в зависимости от срока службы автобуса показатели уровня шума, вибрации и другие показатели эргономичности и экологичности автобуса, показатели организационно технического уровня производства у потребителя машины. Тв среднее время восстановления объекта после отказа, час. Подробнее с данным методом оценки конкурентоспособности можно ознакомиться в 3, 4. В случаях, когда не удается построить функциональную зависимость или когда для обоснования рекомендации по принимаемым решениям целесообразно охарактеризовать конкурентоспособность одним числом обобщенным показателем конкурентоспособности, принято использовать комплексную оценку конкурентоспособности, основанную на методе средневзвешенного.