Принятие решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог

• Автор: Подвербный, Вячеслав Анатольевич
• Шифр специальности: 05.22.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 420 с. : ил

1.1. Современное состояние проблемы принятия решений в

многокритериальных задачах проектирования железных дорог.

1.2. Проблема многокритериальное принятия решений

при проектировании железных дорог.

1.3. Проблема принятия решений в недетерминированных

задачах проектирования железных дорог

1.4. Проблема принятия решений в проектировании железных дорог в нечеткой среде

1.5. Проблема применения человекомашинных процедур

принятия решений в проектировании железных дорог

1.6. Выводы по главе 1

Глава 2. Принятие решений в многокритериальных детерми

нированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде.
2.1. Введение.
2.2. Исследование методов для принятия решений в много
критериальных детерминированных и недетерминированных задачах в четкой среде
2.3. Исследование методов для принятия решений в много
критериальных детерминированных и недетерминированных задачах в нечеткой среде
2.4. Исследование возникновения и развития теории принятия решений и теории полезности
2.5. Детерминированная постановка задачи принятияеше
ния. Построение иерархии целей.
2.6. Аксиоматика теории полезности в условиях определенности оценок вариантов проектных решений.
2.7. Декомпозиция многомерной функции ценности в проектировании железных дорог.
2.8. Принятие решений в проектировании железных дорог
по критерию максимальной ценности .
2.9. Пример решения многокритериальной статической детерминированной задачи но выбору варианта трассы
2 Выводы по главе 2.
Глава 3. Принятие решений в многокритериальных недетер
минированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде
3.1. Введение
3.2. Аксиоматика теории полезности в условиях неопреде
ленности оценок альтернатив для принятия решений в проектировании железных дорог.
3.3. Формализация структуры предпочтения ЛПР для приня
тия решений в многокритериальных недетерминированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде.
3.4. Принятие решений в многокритериальных недетерми
нированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде
3.5. Принятие решений в многокритериальных недетерми
нированных задачах проектирования железных дорог в четкой среде при недостаточной исходной информации
3.6. Пример принятия решения по выбору варианта трассы с
мостовым переходом на основе стохастического доминирования.
3.7. Выводы по главе 3.
Глава 4. Принятие решений в многокритериальных детерми
нированных задачах проектирования железных дорог в нечеткой среде
4.1. Введение.
4.2. Аксиоматика теории нечеткой полезности для принятия
решений в проектировании железных дорог.
4.3. Формализация структуры предпочтений ЛПР в нечеткой
среде для принятия решений в проектировании железных дорог.
4.4. Принятие решений в проектировании железных дорог
на основе глобального критерия многомерной нечеткой полезности
4.5. Выводы по главе 4.
Глава 5. Применение теории принятия решений в многокри
териальных задачах выбора варианта трассы и направления проектируемых линий с использованием лингвистических критериев.
5.1. Введение
5.2. Принятие решения в многокритериальной статической детерминированной задаче выбора варианта трассы на
пересечении горного хребта в нечеткой среде с использованием лингвистических критериев.
5.3. Принятие решения по выбору варианта направления же
лезнодорожной линии на основе критерия многомерной нечеткой полезности при использовании лингвистических критериев
5.4. Принятие решения по выбору варианта направления же
лезнодорожной линии на основе индексов ранжирования в случае возникновения отношения нечеткого порядка между сравниваемыми альтернативами
5.5. Выводы по главе 5.
Основные выводы.
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ


Приведем лишь несколько подтверждений. При экономическом проектировании существенным вопросом считается выбор критерия, по которому оценивается оптимальность решения задачи. Для этого можно применить разработанную. В статье 7 затрагивается другой аспект проблемы В процессе проектирования организации строительства вторых путей возможна разработка нескольких конкурентоспосбных вариантов принципиальных схем, различающихся, например, общей продолжительностью строительства, различной технологией производства работ по устройству верхнего строения пути, порядком развертывания строительства, организацией внутрипостроечньгх перевозок, степенью концентрации производственных ресурсов и др. Сравнение и выбор оптимального варианта организации строительства вторых путей сводится к определению совокупного экономического эффекта Эсов. Следует отметить, что многие исследователи учитывали сложную природу глобального критерия приведенные затраты. Например, в 4 указывается, что Этот универсальный экономически парадоксальный критерий приведенные затраты ПВЛ позволял уравнивать по затратному механизму эффективность капитальных вложений в развитие транспорта и инженерных сооружений, находящихся впоследствии на стройбалансе, с идентичными затратами на промбалансе. Заметим, что, критерий приведенных затрат рекомендуется для принятия решений наряду с другими критериями, т. При использовании резервирования для повышения надежности функционирования железной дороги необходимо не только обеспечить заданные показатели надежности, но и осуществить это с наименьшими суммарными строительноэксплуатационными затратами, т. Таким образом, проблема многокритериальности не теряет своей остроты и в случае обоснования проектных решений по приведенным затратам. Принцип вариантности в проектировании железных дорог. Основная причина необходимости сравнения вариантов заключается в том, что проектирование железных дорог всегда ведется вариантно. Принцип вариантности, как отмечают многие исследователи является основополагающим в проектировании железных дорог. Именно для получения оптимального проектного решения, для обеспечения уверенности в том, что инвестиции деньги, ресурсы вкладываются в эффективный проект и применяется принцип вариантности. В подтверждение справедливости данного тезиса приведем несколько утверждений из различных работ по проектированию железных дорог. При этом, чем полнее освещена вариантами конкретная задача, тем выше вероятность правильного выбора наиболее целесообразного ее решения. Особенно важно обеспечить полноту изучения района изысканий, необходимую детальность обследований и объективное сравнение всех возможных вариантов на первых этапах проектирования при выборе направления линии, поскольку никакая последующая полнота и детальность изысканий по неверно выбранному направлению не может исправить допущенной ошибки. Слишком грубые методы и исходные материалы могут привести к неверным выводам и заключениям, а погоня за излишне высокой точностью вызывает неоправданные затраты труда и времени. Основой рационального выполнения проектноизыскательских работ является целесообразная детализация и необходимая последовательность обследований. В работе 4 отмечается, что типы пролетных строений и опор весьма разнообразны, а длина пролетов меняется в широких пределах, поэтому число вариантов, которые могут быть намечены для каждого мостового перехода, весьма велико. Как правило, проектировщик исходя из местных условий, опыта проектирования и своих знаний составляет несколько конкурентоспособных вариантов. Затем после техникоэкономического сравнения вариантов лучший из них он выбирает для дальнейшего проектирования. Важность принципа вариантности подчеркивается и в 1 В основе современной методологии проектирования, как технического, так и инвестиционного, чаще всего лежит вариантный метод, предусматривающий формирование, проработку и оценку нескольких вариантов и последующее их сравнение с целью выбора наилучшего. В практике проектирования принцип вариантности соблюдался всегда.