Разработка методов контроля в системе обеспечения устойчивости бесстыкового пути

• Автор: Залавский, Николай Иванович
• Шифр специальности: 05.22.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 151 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
1. АНАЛИЗ ИЗВЕСТНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ЗАДАЧИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УСЛОВИЙ УСТОЙЧИВОСТИ БЕССТЫКОВОГО ПУТИ И МЕТОДОВ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ

ИХ ПРОВЕРКИ.

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРНОГО РЕЖИМА РАБОТЫ БЕССТЫКОВОГО ПУТИ,

БОЛЕЕ НАДЕЖНО ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ЕГО УСТОЙЧИВОСТЬ

3. РАЗРАБОТКА СПОСОБОВ ПОВЫШЕНИЯ

УСТОЙЧИВОСТИ БЕССТЫКОВОГО ПУТИ.

4. РАЗРАБОТКА НОВЫХ СПОСОБОВ КОНТРОЛЯ

В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ

БЕССТЫКОВОГО ПУТИ

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.
ЛИТЕРАТУРА


Расчетная сила тогда получается при задании нормативной допускаемой стрелы изгиба /. Из (1. I, которая при подстановке в первую формулу дает определение ^(/,/). Получается неоднозначное решение. Для разных / имеем разные / и соответствующие им значения продольной силы Р. Можно констатировать, что К. Н. Мищенко нашел решение для случая равновесия уже потерявшей устойчивость рельсошпальной решетки под действием температурной сжимающей продольной силы. При этом однозначно определено минимальное значение продольной силы, как экстремальной в зависимости от { или ? У А. Мартине нет такого однозначного определения силы. Оба решения найдены статическим методом. В связи с этим они рассматривают два случая потери устойчивости - и в вертикальной, и в горизонтальной плоскости. На реальном пути потеря устойчивости происходит, практически, только в горизонтальной плоскости. И то, и другое решения, особенно А. Мартине, в значительной степени, зависят от субъективных особенностей расчетчика, который должен задаться исходными данными в виде допущений, характеризующих входящие в формулы детерминированные и случайные величины. Эти параметры должны быть найдены также из эксперимента, проведенного на стенде в статике. Здесь мы остановились подробнее только на двух решениях, поскольку остальные известные служат как бы модификациями упомянутых, не внося принципиальных отличий. Упомянутые решения К. Н. Мищенко и А. Мартине будут ниже использованы в ряде сравнительных расчетов. Статический расчет на устойчивость, вообще говоря, тоже необходимо иметь, так как и при отсутствии поездов с путевой решеткой приходится иметь дело во время производства ремонтных работ. Поэтому зависимости (1. Следующим фундаментальным отечественным исследованием устойчивости бесстыкового пути нужно назвать статью С. П. Першина []. Отмечая, что его «анализ не претендует на полноту», автор излагает «материал с таким направлением и в таком объеме (стр. В представленной диссертации такая направленность нами еще более усугублена. Как и у С. П. Першина, нами заимствован принцип введения сквозных обозначений, которые в большинстве случаев отличаются от обозначений в первоисточниках. Значительное внимание уделив теории К. Н. Мищенко, изложенной еще в г. С.П. Першин значительную часть своей статьи справедливо посвятил анализу теории А. Мартине, а затем и JI. Сакмауэру []. Последний, в отличие от А. Мартине, учитывает момент инерции только двух рельсов, но при этом в расчет вводит момент сопротивления повороту шпалы относительно рельса (т0). Упоминая О. Аммана и С. Грюневальдта, С. П. Першин отмечает, что их ошибки были исправлены как К. Н. Мищенко в [] и [], так и А. Оригинальное решение задачи было предложено A. С.П. Першин из своего анализа делает вывод о том, что все решения в рассматриваемой задаче можно разделить на полные и сокращенные. В сокращенных решениях не рассматривается падение сжимающей силы при изгибе рельсов. Кроме А. Э. Немежди [], М. Нумато [], Г. Мейер [], Г. Рубин []. Графики зависимостей М. Нумато показаны на рис. Рис. Метод Г. ЗяЛ^Ё. Л. Мартине (1. Г. Рубин, основываясь на методе Г. Г. Рубин рекомендует ее принимать в пределах от 0 до 0 кг (видимо для рельсов типа 9); аг=,5-КГ* -коэффициент температурного удлинения рельсовой стали. С.П. Першин замечает, что «в формулах (1. В работах Г. Рубина никаких обоснований двойному уменьшению расчетного значения сжимающей силы не содержится». Можно вместо Г. Рубина обосновать этот коэффициент тем, что в формулах Г. Мейера продольные силы принимаются равными усилиям в 2-х рельсах. По методу расчета Г. Мейера допускается довольно низкая температура закрепления, но тогда в летнее время нельзя производить никаких путевых работ. Для Германии эта проблема стоит не так остро, как для России или стран СНГ. Однако у Г Рубина уменьшение расчетного значения силы Г, найденного по Г. Мейеру на в для двух рельсов, оправдано большим вниманием к устойчивости, чем к прочности. У Г. Мейера и прочности, и устойчивости придается одинаковое значение. Далее С.