Совершенствование методов поддержки принятия решений при проектировании железных дорог

• Автор: Бирюкова, Галина Юрьевна
• Шифр специальности: 05.22.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1.Проблема и процедура принятия решений

1.2.Критерии и классификация задач проектирования железных дорог

1.3.Факторы риска и неопределенности информации при оценке проекта железной дороги

1.4.3адача поддержки принятия проектных решений

1.5.Постановка задачи

ГЛАВА 2. УЧЕТ ФАКТОРА РИСКА И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРИ ПРИНЯТИИ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ

2.1. Существующие системы классификации рисков, их анализ

2.2. Методы оценки рисков

2.3. Методы снижения рисков
2.4. Управление рисками
2.5. Качественная и количественная оценка рисков при проектировании железных дорог
2.6. Выводы по главе
ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ
3.1. Выбор метода поддержки принятия решений с учетом фактора риска при проектировании или реконструкции железных дорог
3.2. Основные теоретические положения метода анализа иерархий
3.3.Мстод анализа иерархий как метод оценки неопределенности и риска при поддержке принятия решении в проектировании железных дорог
3.4. Эффективность применения метода
3.5. Выводы по главе
ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ МАГИСТРАЛИ АРХАНГЕЛЬСК СЫКТЫВКАР ПЕРМЬ
4.1. Исходная информация для построения иерархий проблемы
4.2. Пример применения разработанной методики при поддержке принятия проектных решений с учетом критериев рисков
4.3.Пример применения разработанной методики при поддержке принятия проектных решений без учета критериев рисков
4.4.Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Значительный вклад в изучение вопросов теории принятия решений, теории полезности и теории нечетких множеств внесли российские и зарубежные ученые: М. А. Айзерман, A. B. Алексеев, Р. Беллман, A. I I. Борисов, А. Вальд, Э. Й. Вилкас, Д. Дюбуа, Э. Жаке-Лагрез, Л. А. Заде, PJI. Кини, А. Я. Кирута, А. Кофман, O. A. Крумбсрг, О. И. Ларичев, И. М. Макаров, Е. З. Май-минас, H. H. Моисеев, Л. Мозес, О. Моргсиштсри, Е. М. Мошкович, Дж. Нейман, С. А. Орлровский, В. В. Подиновский, В. А. Попов, Д. А. Поспелов, X. Райфа, Б. Руа, Л. М. Рубинов, В. Б. Соколов, В. Б. Тарасов, Р. И. Трухаев, П. К. Фишберн, Е. М. Фуремс, В. Я. Цветков, В. Н. Цыгичко, Г. Чернов, Д. И. Шапиро, К. Д. Эрроу, Р. Ягер, A. B. Язсиии, Е. Б. Яновская и другие исследователи. Большой вклад в разработку методов ТПР в условиях неопределенности при многих критериях внесли коллективы сотрудников ВНИИСИ, Института системного анализа РАН, Института проблем управления РАН, ВЦ РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Рижского государственного технического университета, Сибирского энергетического института, Международного института прикладного системного анализа (Австрия) и других исследовательских организаций. ТПР рассматривает системное представление объектов, относительно которых необходимо принять решение. Ключевым элементом эффективного решения проблем любого типа является определение «проблемного пространства». ЛПР. Основной принцип поиска «пространства решения» заключается в том, что проблему невозможно решить с помощью того же мышления, которое се создало. Общая задача эффективного решения проблем заключается в том, чтобы найти способ мышления, неидентичный тому, с помощью которого создана проблема. Проблема в обобщенной форме отражает сущность, для которой требуется сформировать или выбрать решение [5, 6, 4, 6]. Процесс определения «проблемного пространства» и «пространства решения» включает в себя общий цикл сбора информации и применения ее на практике, который отражает два центральных критерия эффективного лидерства в решении проблем. Наиболее удачные решения должны наиболее полно охватывать элементы системы, поддерживающие существование проблемы. Таким образом, эффективное решение проблем должно обеспечивать равновесие между доскональностью и релевантностью. Доскональность подразумевает проверку всех возможных факторов, работающих на ту или иную проблему или цель. Релевантность заключается в определении факторов, наиболее значимых для возникновения проблемы или достижения цели либо обеспечивающих наибольшее влияние на текущее состояние проблемы. Стадии процесса извлечения значимой информации представлены на рис. Рис. Обычно проблемы решаются не за один цикл, а в результате ряда последовательных приближений, в процессе которых множественные повторения цикла сходятся к наиболее эффективному решению (рис. Рис. Подобную серию последовательных приближений можно охарактеризовать в терминах цикла «разработка - решение». В фазе «разработки» собираются знания, необходимые для исчерпывающей проверки всех потенциально значимых факторов. В фазе «решения» информация фильтруется на предмет релевантности и используется для перехода к следующей стадии или промежуточному состоянию на пути к окончательному решению. Описание железной дороги в виде технической системы можно представить, как это принято в системотехнике, через макроскопическое, микроскопическое, функциональное, иерархическое и процессуальное представления [, ]. Макроскопическое представление системы железной дороги - это понимание се как целого по отношению к внешней среде. Макроскопическое представление железной дороги характеризуется множеством внешних связей, т. Микроскопическое представление железной дороги основано на ее понимании как множества взаимосвязанных элементов. Совокупность элементов и связей между ними образует структуру, которая фиксирует расположение элементов и связей между ними. Функциональное представление железной дорога связано с пониманием се как совокупности действий (функций), направленных на достижение определенных целей.