Технологическая эффективность стабилизации процессов подготовительного отделения мельзавода

• Автор: Латышев, Михаил Александрович
• Шифр специальности: 05.18.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с. : ил

Введение

Глава I. Состояние вопроса

1.1. Технологические свойства зерна

1.2. Процессы в подготовительном отделении мельницы

1.3. Процесс сепарирования зерновой смеси

1.4. Гидротермическая обработка зерна

Глава II. Методика исследования.

2.1. Характеристика технологической схемы подготовительного отделения мельницы.

2.2. Методика проведения испытаний

2.3. Методика расчета стабильности технологического процес

Глава III. Экспериментальные данные и их анализ

3.1. Подготовительное отделение мельзавода как сложная динамическая система
3.2.1. Анализ работы подготовительного отделения за период наблюдения в суток.
3.2.1.1. Стабильность качества зерна, поступающего в подготовительное отделение по содержанию сорной примеси
3.2.1.2. Стабильность эффективности выделения сорной примеси из зерна
3.2.1.3. Стабильность качества зерна на выходе из подготовительного отделения по содержанию сорной примеси. .
3.2.1.4. Стабильность качества зерна поступающего в подготовительное отделение по содержанию овсюга
3.2.1.5. Стабильность качества зерна на выходе из подготовительного отделения по содержанию овсюга.
3.2.1.6. Стабильность эффективности выделения овсюга из зерна
3.2.1.7. Стабильность качества зерна поступающего в подготовительное отделение по содержанию зерновой примеси. .
3.2.1.8. Стабильность качества зерна поступающего в подготовительное отделение по зольности.
3.2.1.9. Стабильность качества зерна на выходе из подготовительного отделения по зольности
3.2.1 Стабильность эффективности снижения зольности зерна.
3.2.1 Стабильность влажности зерна поступающего в подготовительное отделение
3.2.1 Стабильность влажности зерна поступающего в размол
3.2.1 Стабильность прироста влажности зерна на I Др. с
3.2.1 Стабильность прироста влажности зерна на выходе из увлажнительной машины
3.2.1 Стабильность влажности зерна на выходе из увлажнительной машины 2.
3.2.1 Результаты первого этапа исследования в течение суток
3.2.1 Рекомендации но результатам первого этапа исследования
3.2.2. Анализ работы подготовительного отделения мельницы за период наблюдений в 0 суток
3.2.2.1. Стабильность содержания сорной примеси в зерне, поступающем в подготовительное отделение мельницы
3.2.2.2. Стабильность содержания сорной примеси в зерне на выходе из подготовительного отделения
3.2.2.3. Стабильность эффективности выделения сорной примеси из зерна в подготовительном отделении
3.2.2.4. Стабильность содержания овсюга в зерне, поступающем в подготовительное отделение
3.2.2.5. Стабильность эффективности выделения овсюга из зерна в подготовительном отделении
3.2.2.6. Стабильность содержания овсюга в зерне на выходе из подготовительного отделения.
3.2.2.7. Стабильность содержания зерновой примеси в зерне, поступающем в подготовительное отделение
3.2.2.8. Стабильность качества зерна поступающего в подготовительное отделение мельницы по зольности.
3.2.2.9. Стабильность качества зерна на выходе из подготовительною отделения по зольности
3.2.2 Стабильность эффективности снижения зольности зерна
3.2.2 Стабильность влажности зерна поступающего в подготовительное отделение.
3.2.2 Стабильность прироста влажности на выходе из подготовительного отделения
3.2.2 Стабильность влажности зерна на выходе из подготовительного отделения
3.2.2 Стабильность приросла влажности зерна на выходе из увлажнительной машины 1.
3.2.2 Стабильность влажности зерна на выходе из.увлажнительной машины 1
3.2.2 Стабильность прироста влажности зерна на выходе из увлажнительной машины 2.
3.2.2 Стабильность влажности зерна на выходе из.увлажнительной машины 2
3.2.2 Результаты второго этапа исследования в течение 0 суток.
3.3. Сравнительный анализ результатов первого и второго этапов исследования.
3.3.1. Сравнительный анализ стабильности содержания сорной примеси в зерне по всем анализируемым показателям за период исследовании в суток и 0 суток
3.3.2. Сравнительный анализ стабильности содержания овсюга в зерне по всем анализируемым показателям за период исследования в суток и 0 суток.
3.3.3. Сравнительный анализ стабильности зольности зерна за период исследования в суток и 0 суток
3.3.4. Сравнительный анализ стабильности влажности зерна за период исследования в суток и 0 суток
Глава IV. Описание программы расчета стабильности непрерывного технологического процесса
4.1. Общие сведения.
4.2. Функциональное назначение
4.3. Описание логической структуры программы РАСЧЕТ. .
4.4. Описание логической структу ры программы ГРАФИКА. .
Глава V. Выводы
Глава VI. Используемая литература
Глава VII. Приложение
Введение


Этому вопросу посвящено значительное число работ отечественных и зарубежных исследователей Я. Куприц, Н. Козьмина, А. Островский, Л. Айзикович, Л. Котляр, Е. Казаков, Г1. Эйдус, С. Тсумин, Б. Зибель, Б. Хорцев, И. Маслов, П. Кизима, Т. Шкваркина, И. Мамбиш, А. Созинов, И. Самолевский, Н. Мельников, П. Коньков, Ф. Салухов, А. Братухин, Д. Терпугов и другие 3, 4, 5, , , , , . Исследованиям по смешиванию зерна различного качества перед помолом впервые положил начало Я. Куприц 7 и предложил графоаналитический способ расчета зерновой смеси, используя предварительную теоретическую альвеограмму смеси. Я. Куприц 7, 8, в ряде своих работ основное внимание уделяет эффективности смешивания зерна различного качества и указывает, что При смешивании по хлебопекарным свойствам фактические результаты превосходят средневзвешенные расчеты потому, что смешивание не только механический процесс, но и биохимический. С. Геумин 3 предложил составлять зерновые смеси пшеницы по силе муки, определяемой на альвеографе. Автором рекомендуется дополнительно при оценке компонентов смеси определять содержание клейковины, газообразующую способность теста и проводить пробную выпечку. И. Мамбиш 5, 7 предлагает составлять зерновые смеси по показателю выхода клейковины, который, по его мнению, подчиняется правилу смешивания. А. Братухин , составляя помольные смеси зерна из мягкой и твердой пшеницы, установил нецелесообразность увеличения твердой пшеницы в смеси с мягкой свыше , так как это приводит к ухудшению качества хлеба. К аналогичным выводам пришла также В. Караваева, изучавшая селекционные сорта пшеницы Азербайджана. П. Эйдус, С. Теумин, Б. Зибель 9 из показателей, характеризующих технологические свойства зерна при составлении смесей по мукомольным свойствам, предлагают при расчете учитывать выход муки, ее качество и расход энергии на помол по каждому компоненту помольной смеси. Для составления зерновых смесей по хлебопекарным свойствам авторами предлагаются показатели силы муки и газообразующей способности теста. Исследованиями установлено, что указанные показатели в смесях значительно отклонялись от расчетных, причем в большинстве случаев сила муки получалась ниже, а газообразующая способность выше расчетной. Н. Козьмина отмечает, что смешивание различных партий зерна способствует регулированию его качества. Основное условие успешного проведения смешивания правильный диагноз смешиваемых партий и разработка рецептуры смеси. И. Самолевский 3, изучив смесительную ценность некоторых сортов пшеницы указывает, что один и тот же сорт, выращенный в различных почвенноклиматических условиях, дает разные результаты, как улучшитель в смесях. Л. Айзикович и Б. Авторы отмечают, что формировать помольные партии можно по одному из показателей, подчиняющихся правилу смешивания стекловидности, выходу клейковины, силе муки, зольности, и предлагают для определения каждого компонента смеси пользоваться методом обратной пропорции, а для проверки полученных решений правилом смешивания. П. Коньков Г4, изучавший технологические свойства сильных сортов пшеницы Нижнего Поволжья, указывает, что появление высокой смесительной ценности у сортов пшеницы связано с правильным подбором компонентов и соблюдением оптимального их количественного соотношения в смеси. Этот важный вывод свидетельствует о необходимости тщательного подбора, как компонентов смеси, так и их соотношений для получения высокоэффективной смеси зерна, направляемого в переработку. А. Созинов 4, изучая смесительную ценность различных сортов зерна пшеницы в смесях, отмечает, что альвеограф не всегда достоверно отражает смесительную ценность пшеницы, о ней лучше судить по результатам пробных выпечек. К аналогичному мнению приходят Т. Мосцевснко, П. Коньков, П. Цысарь 4,5. П. Казаков установил, что на смесительную ценность пшеницы решающее влияние оказывает не процентное соотношение компонентов сильной и слабой пшеницы в смеси, а удельный объем хлеба слабой пшеницы и удельный объем хлеба из смеси, как результат взаимодействия качественных особенностей смешиваемых партий зерна. Автор указывает .