Математические модели межуровневого системного компромисса в эколого-экономических приложениях

• Автор: Алгазин, Геннадий Иванович
• Шифр специальности: 05.13.16
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 215 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. ГЛАВА I. ГЛАВА 2. Эффекгивность организационных структур. Компромиссы в системах с взаимной поддержкой участников . ГЛАВА 3. СИСТЕМНОГО КОМПРОМИССА . Модели и оценки эффективности организационных механизмов в централизованных системах. Сравнительный анализ эффективности организационных механизмов . ГЛАВА 4. Модель охраны окружающей среды с использованием штрафных санкций за выброс отходов . Модель рыночного лицензирования сброса отходов. ГЛАВА 5. Основы моделирования и компромиссного решения
сификацию. Однако в общем случае не всегда характеристика системы по степени однотипности подсистем является определяющей, а по соотношению их целей ее следствием. Так для однотипных по назначению УНУ может иметь место любая из вышеприведенных классификаций. Для систем первого класса в задаче центра ограничено применение менее авторитарных принципов координации развязывания взаимодействий, делегирования полномочий и создания коалиций УНУ. Также нет необходимости использования координатором способов воздействия на цели УНУ, так как любое желаемое с точки зрения целей центра решение будет желаемым и для нижнего уровня.


При этом центр может ограничить свое участие лишь тем, что будет косвенно направлять деятельность подсистем в целях получения ими решений, отвечающих возможностям системы и требованию достижения ее целей. Например, заданием УНУ показателей в виде нормативов затратырезультат для оценки своих предложений, либо заданием множества производственных возможностей путем распределения лимитов между ними. Методы координации двухуровневых иерархических систем с монотонной зависимостью целей изучаются математической теорией координации , , 0 информационной теорией иерархических систем, исследующей проблему координации с привлечением теоретикоигровых концепций , , , , , , 4, 5 специальными разделами математического программирования, в частности, декомпозиционными схемами выпуклого программирования 1, ,, , 9 и т. Целевая несогласованность побуждает УНУ к утаиванию ресурсов. Учитывая это, координатор может либо модифицировать их цели, вводя штрафы за недостоверность информации, либо, не доверяя информации УНУ, в какойто мере произвольно устанавливать им задания но взаимодействию, рискуя при этом дать необеспеченные ресурсами задания. В последнем случае использование принципа прогнозирования взаимодействий может быть недопустимо. Проблематично применение в этом случае принципа делегирования полномочий, так как крайне трудно, даже теоретически, обеспечить достижение целей системы. Конечно, могут быть исключения, однако необходимым условием для этого является наличие хотя бы одного УНУ, пели которого полностью соответствуют целям координатора. Несогласованность целей не позволяет ограничиться только способами координации но изменениям ограничений.