Музей в формировании исторической памяти

• Автор: Божченко, Ольга Александровна
• Шифр специальности: 24.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 239 с. : ил.

Введение

Глава 1. Проблема исторической памяти

1 Концептуальные подхода к исследованию исторической памяти.

2 Историческая память как предмет культурологического изучения

Глава 2. Понимание музея в рамках феномена исторической памяти.

1 Структурный анализ категории исторической памяти в музеологическом дискурсе.

2 Функциональный анализ феноменов музея и исторической памяти как основа их взаимодействия.
Глава 3. Теоретикометодологические основания сохранения и изучения исторической памяти в музеях политической истории новейшего периода

1 Объективизация экспозиций историкополитических музеев новейшего периода.

2 Методика проектирования экспозиций по политической истории новейшего периода.

Заключение
Список использованной литературы


Будучи разноплановым и широкоаспектным явлением социокультурной жизни, историческая память привлекает к себе внимание представителей различных гуманитарных наук философии, психологии, истории, социологии, музееведения, подтверждая междоюцишпшарный характер этого феномена. Основа исследований исторической памяти была заложена в древнегреческой философии при осмыслении памяти индивидуальной в соотношении души и тела, материального и идеального. В обращешш к теме памяти сначала хшднвидуальной. Так, Платон является первым ученым, который говорит о памяти как о самостоятельном психическом процессе. Он дает ей определение отпечаток перстня на воске и считает ее одним из важнейших этапов в процессе познания окружающего. В диалоге Менон Платон изложил свои взгляды относительно природы памяти 1. Платон полагает, что знания это разбуженные вопросами истинные мнения, а механизмом порождения знания является припоминание. В соответствии с учением об идеях и бессмертии души Платон отводит припоминанию центральное место в познавательной сфере Душа может снова вселиться в человека но душа, никогда не видевшая истины, не примет такого образа, ведь человек должен постигать ее в соответствии с идеей. Л это и есть припоминание того, что некогда видела наша душа, когда она. С. 8. Именно с помощью воспоминаний человек возвращает в сознание необходимые ему для взаимодействия с окружающим миром знания, умения, навыки. То, что мы теперь припоминаем, мы должны были знать в прошлом, отмечает Платон 2, С. Аристотель иначе понимал связь памяти с познанием. Он гределял память как возвращение того знания, которое уже было. В своем трактате О памяти и воспоминании философ разводит понятие память и воспоминание. Нельзя помнить будущего, пишет Аристотель, . Память же есть память о прошлом,. С. 1. Память связана с познанием опосредованно, через воображение, а точнее, через продукт воображения образ представляемого. Вместе с тем, память есть свойство или состояние ощущения. Но если память есть свойство ощущения, то, как становится возможным вспомнить то, что в данный момент времени не переживается человеком, но хранится в его памяти Отвечая на этот вопрос, Аристотель говорит о запечатлении возникающего движения. Но что именно человек вспоминает, отпечаток или то, что его вызвало Здесь Аристотель указывает на двойственность имеющегося у человека представления Взятое само по себе, оно есть предмет созерцания и представление, а как относящееся к другому есть как бы образ и воспоминание И, С. По мнению античного философа, припоминание это не приобретение или возвращение памяти, так как память уже существует в тот момент, когда воздействие находится в душе. Следовательно, пока воздействие длится, память не возникает. Когда человек возвращает себе чтолибо например, ощущение, состоянием чего является намять, он совершает познавательное усилие или припоминание 3. С.4. Еще одним отличием памяти от припоминания, по Аристотелю, является то, что память есть у всех существ, обладающих ощущением времени, а припоминание свойственно только человеку. Так как припоминание есть умозаключение, припоминающий заключает, что прежде он чтото видел, слышал или както иначе испытал, так что его состояние напоминает некий поиск . С. 5. Связывая припоминание с движением. Аристотель объясняет работу ассоциативного механизма познания, который получил в дальнейшем широкое обсуждение в работах Дж. Беркли, Д. Юма и других представителей ассоциативного течения в философии, а затем и психологии 3. С.6. Другой ракурс рассмотрения проблемы предлагает Плотин. Во многом его взгляды совпадают с позицией Платона, но он отрицает наличие в душе какихлибо оттисков или отпечатков. На примере работы зрения Плотин пытается объяснить основной механизм познания следующим образом мы видим, когда видимое находится на расстоянии. Вступая в полемику с Аристотелем, Плотин говорит Ведь душа не нуждалась бы ни в каком взгляде вовне, если бы в ней уже существовал эйдос видимого, и если бы, проникая туда, она смотрела на этот оттиск 4. С. 1.