Нравственно-регулятивная роль традиции в этнокультуре

• Автор: Абакарова, Райганат Магомедовна
• Шифр специальности: 24.00.01, 09.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 333 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СУЩНОСТЬ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ

1. Этнокультурная традиция функциональное определение и структура.

2. Этнос и этнокультура

у 3. Этические основания этнокультурной традиции.

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКОЭТИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ

1. Этнокультура как феномен самосознания этноса и его самоидентификации

2. Поликультурный диалог как Форма реализации этнокультурной

традиции
3. Традиция как формообразующий принцип культуры адат и его философскоэтическая оценка
ГЛАВА 3. ФОРМЫ РЕГУЛЯЦИИ И ВЫРАЖЕНИЯ
ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ
1 Семиотическое выражение этнокультурной традиции вербальное и невербальное.
2. Этикет и его р егудятивная роль в этиокультуре
3. Эстетическое в этнокультурной традиции.
4. Синкретизм религиозноправовых и нравственных норм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Далее традиция оказывалась особо сильной потому, что освящалась религией, которая объявляла сложившийся образ жизни не человеческим, а Божественным установлением и, соответственно, всякую новацию ересью, то есть преступлением против Бога. Корни традиционного характера культуры лежат в прямой передаче технологических основ производства, приемы, принципы, которой передавались от мастера к подмастерью, от отца к сыну. Традиция регламентировала жизнь всесторонне, создавая религиозные каноны в иконографии, композиционные структуры в архитектуре, формообразования в прикладном искусстве, политическую обрядность, правила поведения человека в быту. Каган М. С. Философия культуры. СанктПетербург. С. 5. Конкретное содержание традиций могло меняться, у разных народов оно во многом различалось, но традиционность как таковая, как закон, либо исписанный, либо фиксировавшийся в тех или иных текстах, сохраняла господствующие позиции в культуре, вплоть до становления в Европе в Новое время научнотехнической цивилизации, и жестко, императивно утверждала власть прошлого над настоящим1. Относительно Европы данная мысль не вызывает сомнения, однако на многих географических пространствах существуют культуры, которые сохраняют свое жизнеобеспечение благодаря традиции. Тема традиции, в силу многомерности своего проблемного поля, становится объектом не только отдельных наук, но и требует к себе комплексного подхода. Мир традиций многие ученые рассматривают как актуализацию ценностносмыслового потенциала культуры, как систему языков, посредством которых индивид и общество получают возможность своего самоопределения в мире, осознают свою уникальность и свою меру приобщенности к сфере сакрального и должного2. В этнографии и этнологии используют понятие традиции преимущественно в аспекте анализа обычаев, обрядов, национальной психики или, как сейчас принято называть менталитета, в которых традиция осмысливается как опыт прошлого, объективированный в виде жестких образцов мысли и поведения паттернов, по выражению К. Юнга. Иногда традиция противопоставляется живой, настоящей и органической жизни, например, конкретного этноса. Каган М. С. Философия культуры СанктПетербург. Маркарян Э. В Императивы эпохи. Е. Шацкий Утопия и традиция, и др. Маркарян Э. В. Науки о культуре и императивы эпохи. М., . Может ли традиция рассматриваться как функция самоопределения исторического человека, что приводит к поискам ответа на следующий вопрос как и зачем человек творит традицию, а она творит человека Человека можно рассматривать как антропологический компас, посредством которого выявляется и осмысливается основной стержень духовной жизни традиции, определяется сущность образа человека в ней, то есть замкнутость традиции на человеке. Она традиция возникает и существует лишь в отношении к человеку и человеческому обществу. Л вне этого отношения се просто нет. С этой точки зрения, традиция это самовыражение человека его самообнаружсние и самоутверждение в диалектике деятельной сущности и существования. Философскоантропологический подход к рассмотрению проблемы традиции предполагает аксиологическое мировосприятие. И. Кант, Ф. Гегель и Л. Фейербах ставили и решали вопрос, каким способом человек только и может выявлять ценностные характеристики сущего. Они показали, что человек должен смотреть на мир так, как если бы он обладал модусом абсолютного бытия, был бы ориентирован только на быть. Только в этом случае возможна оценка, но фактически этим свойством человек не обладает он слаб, конечен, относителен. В процессе оценки человек формирует мировоззренческую картину мира, в котором он фактически живет, который является ценностно адаптированным. Человек не может подругому подходить к миру, отсюда появляются все ценностные формы общественного сознания, которые призваны выявить человеческие смыслы бытия с точки зрения абсолютного человеческого бытия. Под системой ценностей или высших человеческих смыслов и значений мы понимаем такие состояния коллективного национального духа, которые мотивируют человеческую деятельность посредством специфической культуры общества или этнокультуры. Этнокультурный дух выражается в культуре народа.