Социокультурные основания новоевропейской рациональности

• Автор: Водопьянов, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01, 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 149 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

1 Анализ специфических черт античносредневековой рациональности.

1.1 Типологизация исторических типов европейской рациональности.

1.2 Антропологизм античной рациональности.

1.3 Иерархическая направленность средневековой рациональности.

1.4 Системообразующие принципы органистической рациональности.

2 Кризис античносредневековой органистической рациональности.

2.1 Кризис аристотелианской науки.

2.2 Возникновение светской гуманистической культуры Возрождения.

2.3 Предпосылки возникновения индивидуалистического сознания под влиянием Реформации.
3 Выработка базисных оснований новоевропейской рациональности в философии ХУПого века
3.1 Формирование методологического сознания в учении Р.Декарта
3.2 Формирование познающего разума и идеалов объективности в
учении Ф.Бэкона
3.3 Субъективация целесообразности в учении Т.Гоббса.
3.4 Антиметафизический пафос в методологических взглядах И.Пьютона
4 Утверждение механистической рациональности в деятельности просветителей ХУШого века.
4.1 Формирование культа научного разума у просветителей
4.2 Системообразующие принципы механистической рациональности
Заключение.
Список литературы


Органистическое мироощущение, направленное на вскрытие смыслонаполненности бытия, предполагает описание мира и каждой его части в аристотелевской четырехпричинной структуре. Аристотель, как подлинный репрезентатор органицизма, сформировал категориальную матрицу, сквозь которую античный и средневековый человек воспринимал окружающую действительность, пытаясь найти и находя свое место в мире. Аристотелизм поэтому на интеллектуальном уровне античный рационализм, средневековая схоластика является понятийным воплощением органистической рациональности. Кризис органистической аристотелевской рациональности в ХУХУ1ом вв. Возрождения в основной своей массе вели филологическую работу, предполагавшую определенную рефлексию над языком. В этой рефлексивной деятельности и появилась возможность раскола между речью, словом и бытием, материальными вещами. Дальнейший процесс десакрализации слова явился одним из решающих факторов разрыва человека с окружающим миром и формирования механистического мировоззрения. Родоначальники новой философии Бэкон и Декарт явились одновременно и теми творцами новой культуры Европы, которые заложили фундамент новой, механистической рациональности представления о принципиальной субъектобъектной оппозиции человека и культуры окружающему природному миру, в которой роль верховного посредника Бога оказывалась излишней активного познавательного и преобразовательного отношения к окружающему миру. При этом теоретикопознавательная полемика эмпиризма и рационализма ХУИого века, рассматриваемая в культурологическом аспекте свидетельствует о том, что в учениях рационалистов мы имеем дело с различными попытками симбиоза органицизма и механицизма, который осуществлялся путем провозглашения концепций параллелизма или предустановленной гармонии, а в учениях эмпиристов с бескомпромиссным отстаиванием радикально нового воззрения на мир, одним из центральных истоков которого является гоббсова концепция исключительно человекогенного происхождения языка и произвольных наименований вещей, а также усекновение аристотелевской четырехпричинной структуры описания мира до двухпричинной, в результате чего принцип естественной целесообразности телеологизм был изгнан из познавательных интенций человека. Эпоха Просвещения ХУШого века время утверждения в Европе механистической рациональности явилось следствием того, что большинство просветителей явно встали на сторону эмпиризма. Философы Просвещения отдали предпочтение ньютоновской программе, провозглашавшей эмпирическое познание окружающего мира и обособлявшейся от метафизики с ее умозрительными спекуляциями. Тем самым эмпирическая наука, ориентированная на познание материального мира, была освобождена от исследования всех вопросов, связанных с человеческим бытием, и поставлена во главу угла новой европейской культуры культуры модерна. Воцарившийся в Европе культ разума, несмотря на подчеркивание просветителями своей преемственной связи с античным рационализмом, утверждал верховенство фаустовской культуры в противоположность аполлоновской. Существующее со времен эпохи Просвещения механистическое мировоззрение европейской культуры оторвало человека от природы его родового бытия, и элиминировало в то же время высшего посредника Бога между ними, так как гипотеза Бога в структуре научного механицизма оказалась излишней. Европейская культура стала развиваться по пути производства материальных благ, облегчения физического труда и социального прогресса, но это было достигнуто ценой потери надежд на смыслонаполненность и богонаполненность бытия. Средства жизни материальные блага, превращаясь в цель, формировали новый тип культурных ориентаций, в котором ценностно значимыми стали самостоятельность индивида и создаваемый им мир, который однако был принципиально дезантропологичен, так как человек из центра культурного мира превратился в носителя культуры. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе историкокультурного и культурологического анализа выделены два типа доминантных в европейской культуре рациональности, способа освоения человеком мира, и даны их системообразующие принципы.