Этнокультурное взаимодействие как фактор социального развития региона : на примере Ставропольского края

• Автор: Бобрышова, Лариса Федоровна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 196 с. : ил.

Введение
Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования этнокультурного взаимодействия в системе социального развития региона

1.1. Этнокультурное взаимодействие интерпретация понятия

1.2. Социальное развитие региона как объект социологического анализа

Глава 2. Специфика современного этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае

2.1. Особенности современной этнодемографической ситуации в Ставропольском крае

2.2. Социальное измерение этнокультурных взаимодействий в Ставропольском крае

Глава 3. Совершенствование механизма этнокультурного взаимодействия в Ставропольском крае
3.1. Государственное регулирование этнокультурных взаимодействий в контексте социального развития региона

3.2. Влияние СМИ на характер этнокультурных взаимодействий

в регионе
Заключение
Си исок литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Введение


М. Ковалевского, отличать социальную природу рода, родственности от тех представлений о ней, которые сложились и доминирую4 у ее членов. Заметим, что нередко этнологи и социальные аналитики как раз и попадают в ловушку простоты схематизма, когда автопредставления информаторов о социальности ее природе и функциях выдают за реальную историю и концепт социальности. Родовые отношения не вытекают из кровнородственности, а идея о происхождении членов рода от общего родоначальника это миф. Род это религиозный и экономический союз, это корпорация, выполняющая определенные социальные функции. Совместная деятельность по осуществлению взаимных обязанностей сакральных, светских профанических это то, что в первую очередь скрепляет ее членов. Родовые связи, таким образом, есть результат и функции социальной практики, которую осуществляют агенты как члены рода. Род не жесткая закрытая корпорация, а достаточно открытая и гибкая. Существуют основания для приема и исключения членов С. Во французской же интерпретации рассматриваемого понятия государству, как подчеркивает В. ДресслерХолохан, отводится ключевое место в конструировании общегражданской идентичности. В этом смысле нация это не этнокультурное образование, а политическое и территориальное. В последнем случае в его основе уже лежит совсем иная идея идея гражданства. Нация это граждане страны. Таким образом, разводятся этнокультурный и общегражданский аспекты понятия нация. С методической точки зрения важно, что . На него влияют множество факторов развитие самосознания отдельной личности, рост знаний, образование. В процессе обучения, а также через средства массовой информации, литературу, они получили представление о символах, ценностях, знаковых системах, национальных героях, истории своего народа, т. Эти каналы существенно дополняют поток информации, получаемый личностью в семье, среди родственников, друзей, соседей , С. В этом смысле ментальность, народный характер сохраняются и одновременно движутся вперед не путем перемещения в пространстве, а путем накопления культурных ценностей, присоединяемых к одной основе. В.А. Тишков говорит Интеграция наиболее значимых аспектов в цельную теорию этничности наиболее перспективна на основе конструктивистского синтеза, в котором есть чувствительность к контексту. Этничность возможно рассматривать в системе социальных диспозиций и ситуационной зависимости на разных уровнях и контекстуальных горизонтах транснациональном уровне мировых систем Валлерштайн, в рамках нацийгосударств с признаками внутреннего колониализма М. Хетчер или структурного насилия, на межгрупповом уровне в контексте теории культурной границы Ф. Барт и внутригрупповом в рамках психологических теорий реактивной, символической и демонстративной этничности и стигматизированных идентичностей 5, С. К числу характеристик этничности В. Кроме того, чувство отличительности, т. С. 4. А.Н. Малинкин отмечает, что номиналистический язык конструктивистского мул ьти культуризм а не позволяет адекватно решать проблемы межнациональных и федеральных отношений в Российской Федерации, поскольку не соответствует социальным реалиям, ориентируясь на иные более продвинутые в политикоэкономическом отношении западные образцы социальной реальности , С. Сходную позицию занимает А. М. Руткевич, указывая на деструктивный подход мультикультуризма к нации. В марксизме была правомерно поднята проблема экономических взаимосвязей нации здесь были увязаны с развитием единого внутреннего рынка, с хозяйственными отношениями и торговыми путями, пишет он. При всей своей ограниченности этот подход все же куда правомернее, чем болтовня всякого рода мультикультуристов. Указывая на искусственный характер наций, на то, что они являются порождением людей и в этом смысле относительны, сторонники постмодернизма, по существу вообще желали бы упразднить понятие нации , С. Примером релятивизации этнического бытия, т. Я.В. Чеснова. В ней используются социальнофилософские и политикоидеологические предпосылки, которые у большинства этнологов обычно скрыты. Я.В. Чеснов говорит о том, что историческая этнология изначально демократична по своей сути.