Социокультурный механизм формирования отношения к власти в российском обществе

• Автор: Романович, Нелли Александровна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 448 с. : ил. + Прил. (26 с.: ил.)

Введение.
Глава 1. Теоретические основания разработки механизма формирования отношения к власти

1.1. Власть в системе социальных отношений

1.2. Образ власти как феномен социальных взаимодействий.

1.3. Базовые и конъюнктурные аспекты образа власти

1.4. Отражение политической культуры в образе власти

1.5. Противоречия между ожидаемым и целенаправленно формируемым образом власти как источник развития социальнополитических отношений

в российском обществе.

Глава 2. Социокультурная регуляция формирования отношения к власти

2.1. Социорегуляционная роль культуры.

2.2. Социокультурный подход и его специфика в формировании отношения к власти

2.3. Отношение к власти как социокультурный феномен и формы его проявления в образе власти.
2.4. Ценностнонормативная составляющая механизма формирования
и воспроизводства образа власти
2.5. Социальные экспектации в формировании и воспроизводстве
образа власти
Глава 3. Историкокульту рные предпосылки формирования основных характеристик базового образа власти.
3.1. Восточная и западная культуры как источники формирования
базового образа власти
3.2. Особенности православной культуры в механизме формирования
образа власти..
3.3. Государство, смена власти, закон и право в православной идеологии
3.4. Представления о разделении властей в российской
и западной моделях образа власти.
3.5. Преломление христианских ценностей в секулярном сознании коммунистические и либеральные идеи.
3.6. Традиционная и современная модели образа власти
Глава 4. Социокультурная типология образа власти
в современной России
4.1. Базовые социокультурные составляющие образа власти в политическом сознании россиян
4.2. Отношение к политической системе в образе власти.
4.3. Огражение права в образе власти
4.4. Социокультурные особенности образа власти
в различных социальных группах
4.5. Соотношение традиционной и современной моделей образа власти в российском обществе.
Заключение
Литература


Одно из таких противостояний следует рассмотреть более подробно, гак как ответ на вопрос Кто должен править люди или законы предопределяет отношение к законам в обществе и является одним из краеугольных базовых аспектов образа власти. В системе властных отношений можно выделить две формы социального взаимодействия, противостояние между которыми проходит красной нитью по всей истории политической мысли. Речь идет о персоналистской и институциональной парадигмах. Их непримиримость отнюдь не уменьшалась с течением времени, и накал эмоционального напряжения не становился ниже. Каждой парадигме соответствует определенный набор ценностей, который воспроизводится вновь и вновь благодаря действию социокультурного механизма. Именно набор базовых ценностей придает базовым аспектам образа власти объективную основу. Уже древние философы Платон и Аристотель разошлись во мнениях по вопросу, кто же должен править люди или законы. В античности противостояние платоновского персонализма и аристотелевского институционализма имело своим ратным полем лишь теоретическую сферу, но со временем идеи стали воплощаться в практику. Религия не могла остаться в стороне от формирования образа власти, поскольку он является одним из ключевых понятий в любой религиозной системе. Каждая конфессия разрабатывала его, отталкиваясь от определенного набора ценностей, способствующих выработке базовых аспектов образа власти. В философии латинского мира нашел свое отражение деперсонифицированный образ власти Аристотеля, а в философии восточной Церкви персоналистская парадигма Платона. Реализация идей в социокультурной сфере постепенно привела к тому, что в XIX веке в Европе возобладала, по словам И. А.Ильина, абстрактная и формальная юриспруденция, которой соответствовало пренебреженное и разлагающееся правосознание1. Термин правосознание И. А.Ильин трактует очень широко как духовный орган, необходимый человеку и имеющийся у
человека, независимо от того, знает он об этом или не знает в такой трактовке он приближается по смыслу к термину мировоззрение. Разлагающемуся правосознанию Ильин противопоставляет новое христианское правосознание3, которое основано не на мертвой букве закона, а на христианской любви. И вовсе не закон, а личность правителя, по его мнению, красит государство Именно лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если при нем правят худшие4. Очевидно, что И. А.Ильин выступает в защиту персоналистской формы социального взаимодействия в системе властных отношений в противовес институциональной форме. Холоднорассудочной бездушности закона противопоставляется идея внутренней справедливости, осуществить которую способна только личность. Возможно, в ответ на вызов воплощения в практике западных государств институциональной парадигмы персоналистскую доктрину защищает Т. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., . С.0. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., . С.1. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., . С.8. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., . С.6. Герои, почитание героев и героическое в истории Все социальные процессы, какие только вы можете наблюдать в человечестве, ведут к одной цели достигают ли они е или нет, это другой вопрос а именно открыть своего АЫегпап способного человека и облечь его символами способности величием, почитанием или чем вам угодно, лишь бы он имел действительную возможность руководить людьми соответственно своей способности1. Размышления других мыслителей явно или неявно тоже приводили к противостоянию двух парадигм личностной и безличной. Так, Н. Макиавелли различал власть, основанную на любви подданных к своему государю, и власть, основанную на страхе. Также он говорил о некой привычке к определенным властным отношениям, свойственным тому или иному типу общества2. По сути концепции власти М. Вебера и Н. Макиавелли идентичны, поскольку обращаются к одним и тем же формам социального взаимодействия в системе властных отношений. Власть, основанная на любви в концепции Н. Макиавелли преображается в харизматический тип господства, у М. Вебера. КарлейльТ. Герои, почитание героев и героическое в истории. М., . С. 0. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о Тите Ливии. СПб.