Природа слухов и их влияние на формирование общественного мнения

• Автор: Попкова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 160 с.

Таким образом, методологической основой работы являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных социологов, политологов, правоведов, социальных психологов, специалистов по изучению общественного мнения. Мы используем феноменологический подход социологии знания при рассмотрении повседневного мышления, продуктом которого являются слухи функционалистский подход в случае анализа слухов как явления обыденного уровня общественного сознания и общественного мнения как социального института. А также ряд других методологических моментов, используемых в социологии Т. Шибутани, Э. НоэльНойман, социальной психологии Г. Олпорт, Р. Росноу, теории коммуникации Б. В.Дубин, А. В.Толстых. Кроме того, представляется целесообразным использование футурологического подхода, в рамках которого мы неизбежно обращаемся к понятию информационное общество, где последнее есть тип постиндустриального общества, который характеризуется в первую очередь превалированием сферы услуг над сферами аграрной и производственной, что подразумевает доминирующее значение социальной и научнотехнической информации. Теоретически значимыми являются результаты данного исследования в том смысле, что они представляют определенный вклад в развитие социологии общественного мнения, теории социальных институтов, социальной психологии. Возможно применение знания о слухах и их влиянии с целью обеспечения информационной безопасности, минимизации негативных последствий циркуляции слухов. Обыденное сознание функционирует в процессе повседневного мышления, в пределах которого, собственно, и происходит зарождение и функционирование слухов. А.Шюц отождествлял повседневное мышление с системой конструируемых типов, при этом повседневность выступает как смысловой универсум, совокупность значений, которые мы должны интерпретировать. Реальность возникла и продолжает формироваться в человеческих действиях наших собственных и других людей, современников и предшественников. Повседневное мышление имеет интерсубъективный характер. Оно преодолевает различия индивидуальных перспектив посредством следующих идеализаций взаимозаменяемость точек зрения, совпадение системы релевантностей. Одна и другая объединяются в общем тезисе взаимных перспектив, которые, в свою очередь, обеспечивают формирование знания об объектах и их характеристиках актуально познанных мной и потенциально познаваемых тобой, которое выступает в виде знания каждого. Это знание объективно и анонимно, то есть независимо от индивидуальных субъективных определений ситуации, детерминированных уникальным биографическим опытом, актуальными и потенциальными наличными целями . Ii i . V Е.Д. Руткевич Социс. Диалектика повседневности язык имен, вещей, событий. Любое имя предполагает типизацию и обобщение в рамках системы релевантностей, преобладающих в лингвистической мыгруппе, которая считает вещь достаточно значительной, чтобы найти для нее особый термин. Донаучный диалект сокровищница типов и характеристик, социальных по происхождению и несущих в себе открытый горизонт еще не найденных содержаний. Запас актуального наличного знания у различных людей различен. Повседневное мышление учитывает 1 что знает человек в отличие от знания его соседа 2 как они оба знают одни и те же факты. Знание, таким образом, многообразно по степени ясности, отчетливости, точности. Так, например, У. Джеймс выделяет следующие типы знания знание понаслышке i и знание как таковое . О какихто вещах один человек просто чтото гдето слышал, а другой имеет ясное представление о них как таковых. Или, я эксперт в узкой области и дилетант во многих других. Запас индивидуальных наличных знаний разграничивается на сектора с различной степенью ясности, точности, детализированности. Подобная структура продукт системы преобладающих релевантностей и является биографически детерминированной. Из обыденного опыта мы формируем представление о том, к кому и при каких типичных ситуациях возможно обратиться как к компетентному лицу будь то юрист, доктор или ктолибо другой. Это означает, что в повседневной жизни мы формируем типологию знаний другого, их объем и структуру. Авторы концепции социального конструирования реальности П. Бергер и Т. См. V