Социологический анализ эффективности социальных систем в категориях порядков

• Автор: Казакова, Ноила Дохиевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 324 с.

Содержание
Введение3
Глава 1. Теоретикометодологические основания социологического анализа социальной эффективности социальных систем в категориях порядков

1. Применение категории порядок в социальнофилософских теориях до

социологического периода.

2. Развитие категории порядок в структуре социологии как самостоятельной науки

3. Категория порядок как инструмент социологического анализа социальной эффективности социальных систем.
Глава II. Теоретический инструментарий анализа экономики в категориях хозяйственных порядков и его значение для исследования эффективности

социальных систем3

1. Теория хозяйственных порядков как методологическая основа социологического анализа социальной эффективности социально

экономической системы общества.3

2. Принципы, структура и процедуры теоретикоприкладного анализа социальной эффективности социальных систем в категориях порядков
3. Конкурентный порядок как критерий социальной эффективности социальноэкономической системы1
Глава III. Теоретикоприкладной анализ социальной эффективности российской общественной системы в категориях порядков2
1. Воздействие хозяйственного порядка российской социально
экономической системы на социальные процессы в обществе2
2. Институализация конкурстного порядка в российском обществе факторы, условия и перспективы1
Заключение.6
Библиография


В соответствии с этим в обществе устанавливаются соответствующие законы и нормы, например, при тимократии оправдание войны, при олигархии имущественный ценз, при демократии свобода, понимаемая как вседозволенность, в тирании незаконные вожделения одного человека. Платон скрупулезно прослеживает, как в недрах одного типа государственного устройства зарождаются, крепнут, а затем становятся преобладающими страсти и вожделения, которые закладывают основу последующего государственного порядка. И соответственно формируются типы личностей. Платон. Указ. Соч. Не меньше наблюдается это и в государственных устройствах. Социологическим прозрением Платона называет Давыдов его применение метода разрушающей диалектики к анализу причин гибели извращенных форм государственного правления, когда каждая из общественнополитических форм гибнет, превращаясь в свою противоположность не в силу абстрактной необходимости, а вследствие определенной деятельности соответствующих социальных групп. Тимократия от непомерного развития честолюбивых устремлений граждан, порождающих спорливость, грубость и сребролюбие олигархия от непомерного развития богатства, раскалывающего полис на два непримиримых лагеря бедных и богатых, злоумышляющих друг против друга демократия от излишней свободы, которая приводит к рабству, то есть тирании. И только аристократическое государствен нос устройство гибнет нс вследствие своей однородности, а распадения целостности и гармоничности, а также разрушимости всего происшедшего, тем самым, создавая условия для зарождения тимократии. История движется, таким образом, по кругу. Но здесь важным является то, что в разгуле страстей Платон видит причины развала государств, а в структуре государства перспсктиву самореализации политических лидеров и добавим, соответствующие типы социального поведения. Зарождение и гибель порочных видов государственных устройств позволяют нам проследить вслед за Платоном взаимосвязь и взаимозависимость социальных норм, основанных на приоритете какихлибо благ ценностей, социальных институтов и личности, а общественный порядок рассматривать как определенную совокупность конкретных институтов, норм и типов социального действия и соответственно типов личности. Платон. Государство Соч. Т. 3. С.
порядок в обществе будет установлен в соответствии с приоритетными социальнонравственными устремлениями, которые и составят основу социальных норм и законов, на основе которых будет организовано общество, и на которые будут ориентироваться граждане в своем поведении. Для Аристотеля всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какоголибо блага ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо, то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим. Критерием лучших форм государства для Аристотеля является общественная польза, тогда как худших частные интересы и не важно одного лица или многих. В отличие от Платона, для которого важен сам принцип совершенного государственного устройства, а вопрос как это осуществить не является главным, хотя ставится и решается на определенном уровне как вариант сам правительтиран проникнется идеей и станет философом, Аристотель рассматривает не только лучшие виды государственного устройства, но также возможные и наиболее приемлемые или адекватные существующим условиям. Для этого ученому следует, вопервых, определиться, в каком объеме можно допустить для граждан приобщение к государственной жизни и кого считать ражданами, вовторых, рассмотреть вопрос о собственности, а именно должна ли она быть общей или не общей, втретьих, сколько видов государственного устроения имеется, вчетвертых, различия форм государственного устроения, числа их и способов организации, впятых, элементный социальный состав государства. История теоретической социологии в 5ти томах. Т. 1. М. Наука, .