Особенности социальной идентификации интеллигенции в условиях системного кризиса российского общества

• Автор: Баранова, Людмила Константиновна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 164 с.

Введение.3
Глава I Социальные символы и механизмы социальной самоидентификации российской интеллигенции

1 Социальная база воспроизводства современной российской

интеллигенции

2 Влияние институциальной трансформации на статусные характеристики интеллигенции.

Глава II Образы прошлого, настоящего и будущего в общественном сознании интеллигенции

1 Национальные традиции в механизме социальной

идентификации современной интеллигенции

2 Социальные факторы конформизма и радикализма в

поведении интеллигенции 6

3 Социальная мифология в сиегеме сознания российской интеллигенции.9

Заключение.2

Библиография


В данном случае рассматривались особенности и механизмы самоорганизациии самоидентификации интеллигенции через сферу занятости и воспроизводства общественных отношений, характерных для этой группы. Образование и культура характеризовались как элементы ее ментальности и социальногрупповых ориентаций. Осуществлялись попытки обозначить особое социальное пространство интеллектуального труда, в рамках которого интеллигенция реализует весьма специфические функции. В силу идеологической ангажированности отечественных публикаций по проблемам социальной идентичности интеллигенции как общественной группы проблема ее самоидентификации до настоящего времени практически не поставлена и нуждается как в эмпирическом исследовании, так и в теоретикометодологическом изучении. К числу немногих отечественных работ можно отнести публикации по проблемам в основном личности К. А. АбульхановойСлавской, Б. Г. Ананьева, А. Г. Асмолова, И. С. Кона, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, В. Б. Ольшанского. Петровского. I. Рубинштейна. В.А. Ядова. Как правило это работы по социальной и социальногрушшвой психологии, в которых исследуется нравственная и мировоззренческая мотивация общественных групп, их адаптационный потенциал применительно к конкретным экономическим и политическим условиям. В силу понятных причин эти публикации отличаются определенной стандартностью, идеолог ической заданностью и методологической предвзятостью. Естественно, что механизмы нравственной мотивации поведения интеллигенции как общественной группы нельзя напрямую отождествлять и сопоставлять с механизмами мотивации ребенка или школьника, которые являлись основными объектами социальнопсихологического интереса и изучения. Тем не менее и такой подход позволял анализировать ментальногрупповые аспекты социального поведения, адаптации к социальноэкономическим и политическим условиям. Специально вопросам групповой самоидентификации уделялось и уделяется внимание в основном в работе зарубежных исследователей, в частности, . V и др. В отечественной социологической литературе теоретикометодологические установки этих авторов нашли определенное применение, однако за пределы индивидуальной мотивации они не выходят. Даже в такой фундаментальной работе как Российская социологическая энциклопедия социальная идентичность рассматривается исключительно как психологическая категория индивидуального уровня. Как характеристика индивида с точки зрения его принадлежности к какойлибо социальной общности. А проблема идентификации выводится из психологической категории, отражающей процесс и результат
эмоционального и иного самоотождествления индивида с другим человеком, группой, образом или идеалом4. Проблема групповой социальной идентификации рассматривается в контексте других вопросов и другом фундаментальном труде Социология в России5. В самоидентификации личности отводится активное начало. Она является исходным субъектом в механизме социальной идентификации, независимо от ее символов и целей. Человек здесь поставлен в состояние выбора, насколько он приемлет или не приемлет окружающие его условия. Тем более эти условия рассматриваются не на групповом уровне их воспроизводства, что актуально для ментальности и самоидентификации интеллигенции, а на уровне всего общества. Отсутствие четких научных представлений о групповой самоидентификации на базе качественных социальных характеристик, чем являются образование и культура и, что характерно для интеллигенции, во многом предопределило современную размытость отечественных научных представлений по проблемам социальной структуры российского общества и его институальной трансформации. Каждый индивид вольно отождествляет себя с той или иной общественной группой, как это выгодно или престижно. Одним словом, отечественное социологическое знание находится, по нашему мнению, у самых истоков осмысления вопросов социальной идентификации на базе тех параметров и принципов, которые характерны не только для общества в целом, но и для отдельных его социальных групп. Причем параметры самого общества характеризуются весьма расплывчато. См. Российская социологическая энциклопедия. Под общ. Г В. Осипова. М., . С. 2, 3.