Социологический анализ динамики активности избирателей

• Автор: Луконина, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 218 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

ПРОБЛЕМЫ И ПОДХОДЫ.

1.1. Политическая культура и проблемы становления демократии.

1.2. Политическое участие как фактор формирования

демократического общества

1.3. Поведение избирателей концептуальные подходы

1.4. Факторы активности избирателей.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ МОТИВАЦИИ УЧАСТИЯ

2.1. Особенности регионального политического процесса

2.2. Мотивация политического участия избирателей
2.3. Формы активности и специфика поведения избирателей
2,4. Прогнозирование явки избирателей на выборы
подходы и методики
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ
И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
3.1. Характеристики восприятия выборов избирателями
3.2. Восприятия власти населением и поведение избирателей
3.3. Поведение избирателей в партийнополитическом пространстве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Он не выступает как постоянный участник политического процесса, редко активен в политических группах, но при этом обладает резервом потенциальной влиятельности. Теория Г. Алмонда и С. Вербы со временем подверглась значительной критике. В частности, развитие США и Великобритании в гг. Политическая культура более динамична, а ее воздействие на форму правления не столь прямое, как утверждали исследователи. Политический процесс основные аспекты и способы анализа Под ред. Мелешкиной Е. Ю. Электронный ресурс. М. Издательство Весь мир, . Загл. Политическая культура США и Великобритании оказывалась во многом идентичной политической культуре СССР. Крупнейший исследователь советской политической культуры Стивен Уайт обозначил ее как смесь конформизма и несогласия, подлинной преданности советской системе, гордости за ее достижения и острого скептицизма по поводу лиц, несущих ответственность за текущее управление. Советская политическая культура вполне подходила под определение гражданской культуры она тоже была преимущественно культурой участия с вкраплением подданических и приходских элементов2. Однако, безусловно, политическая культура в Советском Союзе существенно отличалась от политической культуры в стабильных демократиях, иначе процесс становления демократического общества в стране не был бы столь с южным и неоднозначным. Большинство российских избирателей в процессе политической социализации усваивали тип политической культуры, соответствующий авторитарноэгалитарному режиму, где прививалась культура политического участия, но само участие было формальным с точки зрения влияния на политический процесс. Переход от одного политическою режима к другому происходил не эволюционным путем, на протяжении длительного времени, а быстро, можно даже сказать революционно. Но новая политическая культура не может быть насажена по указу сверху, необходим длительный период созревания нового политического сознания и в широких массах населения, и в кругу политической элиты. Однако нельзя говорить о высокой или низкой политической культуре российских избирателей, подобные оценки вряд ли можно назвать адекватными, очевидно речь должна идти именно о формировании некоего нового типа политической культуры населения России. См. Политический процесс основные аспекты и способы анализа Под ред. Е.Ю. Электронный ресурс. М. Издательство Весь мир, . Загл. См. Недемократический характер политической культуры американские социологи, проводившие исследования в СССР, объясняли традициями автократии, патримониального государства и подчинения индивида государству во всех сферах общественной и частной жизни эти условия возникли еще во времена царизма и воспроизводились в советском обществе2. В соответствии с этой точкой зрения, Россия относится к цивилизациям, в которых демократия заведомо невозможна и реформы политической системы обречены на провал. Однако существует и полярная позиция, получившая название ревизионистской, опирающейся на другую часть российской истории и свидетельствующая о том, что в российской политической культуре всегда существовало извечное стремление к свободе и демократии. Российские ученые в е годы интерпретировали исторический опыт политической культуры моделью раскола, согласно которому в российском обществе исторически возникли и параллельно развивались противоборствующие субкультуры модернизационная и традиционная, а конфликт между ними является доминантой общественного сознания и развития страны сквозь века3. Однако политическая культура с течением времени и под влиянием модернизации может существенно изменяться. Процессы индустриализации, урбанизации, роста образовательного уровня, уровня жизни сформировали условия для появления основ гражданской культуры, обозначенной Г. Алмондом и С. Демократия в меняющемся мире Под ред. Колобова О. Л. Н. Новгород Издательство ВолгоВятского кадрового центра, . С. 6. Гельман. В.Я. В.Я. Гельман Электронный ресурс. СПб. С.Петербургское Отделение Института Открытое общество, . Загл. Ахиезер. Россия критика исторического опыта. Т 1 От прошлого к будущему . Ахиезер. Новосибирск Сибирский хронограф, . С. .