Мифологические конструкты в процессах формирования властных отношений: региональный аспект

• Автор: Галкина, Елена Петровна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 173 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МИФА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Миф как социологическая категория.

1.2. Мифологическое сознание характеристики и функции

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ МИФОЛОГИЧЕСКИХ КОНСТРУКТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РЕГИОНЕ
2.1. Механизмы и технологии конструирования мифов, их закрепление в ритуальном поведении региональных элит.
2.2. Трансформация мифологических конструктов в процессе формирования властных отношений.
. Использование социологоматематических методов в анализе изменения мифологических конструктов в формировании властных отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


С.З Большинство явлений интегрируются в коммуникационную систему, коренящуюся в цифровом электронном производстве. Все это имеет важное последствие для социальнополитических процессов. С одной стороны значительно ослабляется символическая власть традиционных отправителей сообщений, внешних по отношению к системе, то есть власть, передаваемую через исторически закодированные социальные привычки религию, мораль, авторитет, традиционные ценности, политическую идеологию. Власть ослабевает, если не кодирует себя в новой системе, используя электронные материализации духовно передаваемых привычек электронные проповеди, интерактивные фундаменталистские сети, воздействие которых более эффективно, чем воздействие отдаленного харизматического авторитета при личных контактах. Однако таким образом высшие духовные власти завоевывают души, но теряют свой общечеловеческий статус. Происходит секуляризация общества. С другой стороны, новая коммуникационная система радикально трансформирует пространство и время. Время стирается в новой коммуникационной системе прошлое, настоящее и будущее можно программировать так, чтобы они взаимодействовали друг с другом в одном и том же сообщении. Фундаментальной формой гегемонии в обществе стала способность господствующей элиты не только организовывать, но и дезорганизовывать те группы, которые, составляя численное большинство, видят свои интересы частично и только в рамках удовлетворения главенствующих интересов. Четкая организация элит, сегментация и дезорганизация масс вот, повидимому, двойной механизм социального господства в современном обществе. Пространство играет в этом механизме фундаментальную роль. Пространство власти и богатства пронизывает весь мир, а жизнь и опыт народов укоренены в конкретных местах. Поэтому чем больше социальная организация основана на внеисторических потоках, вытесняя логику любого конкретного места, тем больше логика глобальной власти уходит изпод социополитического контроля со стороны местных и национальных сообществ. Элиты, сохраняя социальную сплоченность, разрабатывают совокупность правил и культурных кодов, с помощью которых они понимают друг друга и господствуют над другими. И чем демократичнее институты общества, тем четче элиты должны отличаться от населения, не допуская чрезмерного проникновения политических представителей последнего во внутренний круг принятия стратегических решений. С. Информатизация общества вызывает к жизни новые формы управления социальнополитическими процессами и реанимирует старые, в том числе и миф, давая им новый виток жизни. Проблема сущностного определения мифа является одной из наиболее дискуссионных в современной науке. Следует констатировать тот факт, что, несмотря на многочисленные попытки содержательного определения феномена мифа, которые предпринимались на протяжении всей истории, данная проблема не только не становится менее спорной, но и напротив, обретает все новые стороны. Обилие концепций мифа, не в последнюю очередь, обусловлено сложностью самого явления, слишком многообразного и многокачественного, чтобы его можно было удовлетворительно описать в рамках какойлибо одной теории. В этой связи нельзя не согласиться с мнением, что в различного рода исследованиях феномена мифа выбор той или иной теоретической парадигмы должен быть оправдан, прежде всего, спецификой самой познавательной ситуации и связанной с ней научной задачи. В свете сказанного вопрос описания основ актуализируемого в рамках настоящей работы социологического подхода к анализу мифа в структуре властных отношений приобретает особое значение и требует специального рассмотрения. Данное описание особенно уместно в условиях продолжающегося становления принципиально новой парадигмы социального знания с присущими ей междисциплинарным характером исследования познаваемого объекта и различностью границ между определенными науками. Согласно названной парадигме, научная мысль наших дней не претендует на однозначное объяснение явлений социальной действительности и не признает монополию какоголибо одного из исследовательских направлений на истину.