Реформирование военного института российского общества (теоретико-методологический анализ)

• Автор: Самойлов, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 321 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЕННЫЙ ИНСТИТУТ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Военный институт в системе социальных институтов общества

1.2. Военная организация России и ее социальные функции.

1.3. Вооруженные Силы как основа военной организации

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ.

2.1. Политическая ситуация после распада СССР.

2.1.1. Изменение геополитического и военностратегического положения страны.

2.1.2. Обострение межэтнических отношений и межрегиональных противоречий.

2.2. Радикальные экономические и социальные преобразования

2.3. Моральное состояние Вооруженных Сил РФ
ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.1. Реорганизация военного строительства в начале нового столетия.
3.2. Реалии и дилеммы процесса преобразования военной организации.
ГЛАВА 4. ФЕНОМЕНЫ СОВРЕМЕННОГО ВООРУЖЕННОГО ПРОТИВОБОРСТВА
4.1. Типология форм и методов вооруженного противоборства
4.2. Масштабы вооруженных столкновений в XXI веке
4.3. Этнические и религиозные факторы в локальных вооруженных конфликтах.
4.4. Трансформация сущности войны в условиях глобализации.
ГЛАВА 5. КОНЦЕПЦИЯ УКРЕПЛЕНИЯ ВОЕННОЙ МОЩИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
5.1. Военная политика в стратегии безопасного развития России
5.2. Цель, задачи и содержание военной реформы
5.3. Социальная эффективность реформирования военной сферы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Именно к этим институтам правомерно применить положение Г. В числе обозначенных институтов особое место занимает военный институт, лежащий в основе разграничения двух основных типов общественной конституции, а именно военным и промышленным типом общества. Г.Спенсером был блестяще проанализирован генезис и показана трансформация этого древнейшего социального института. По мнению Г. Спенсера, первобытные люди были приведены к сотрудничеству только благодаря необходимости соединенных действий на
Спенсер Г. Основании социологии. СПб. Т. И. С. . Спенсер Г. Основания социологии. СПб. Т. П. С. . Только благодаря подчинению приказаниям подобное сотрудничество сделалось действительным. И только благодаря подобным образом начатой кооперации, стали возможны другие формы коопераций, характеризующие цивилизованную жизнь. В конечном счете, военная деятельность стала причиной дифференциации классов и породила политические дифференциации. Первоначально политическая организация общества была тождественна военной, а затем эти организации дифференцировались. Вопервых, произошел прогрессивный переход от того состояния, при котором каждый свободный человек должен лично отбывать воинскую повинность и, сверх того, сам должен добыть себе оружие и провизию, к тому состоянию, при котором война только со временем нарушает обыденный ход промышленной жизни, сопровождается всевозрастающим разъединением военной повинности и прав свободного гражданства военная повинность стремится перейти в денежный налог, взимаемый пропорционально собственности разного рода 1. Вовторых, постепенно уменьшилось количественное отношение сражающейся части общества к остальной его части. С переходом от кочевых привычек к оседлым возникло экономическое препятствие военной деятельности, которое возрастало по мере того, как промышленная жизнь развивалась. Причем относительная величина военного сословия уменьшилась. Втретьих, с отделением военной организации от политической организации вообще каждая организация весьма часто стала приобретать отдельного главу. По мнению Г. Спенсер Г. Синтетическая философия Пер. М., . С. 0. Спенсер Г. Синтетическая философия Пер. М., . С. 5. Спенсер Г. Синтетическая философия Пер. М., . С. 8. Это стремление, нередко подавляемое вследствие узурпации там, где войны часты, имеет успех при существовании противоположных условий и тогда появляется военный глава, подчиненный главе гражданскому. Вчетвертых, имела место внутренняя организация военного сословия. Как в первобытной орде совершается прогрессивный переход от некомбинированного сражения отдельных лиц к комбинированному сражению под руководством вождя, так, после объединения небольших обществ в большое, совершается и прогрессивный переход от сражения отдельными племенами и местными группами к сражению под управлением общего главнокомандующего. А для того, чтобы этот централизованный контроль был действительным, образуется система подчиненных друг дру1у офицеров, замещающая собой собрание первобытных глав отдельных групп, и система подразделений войска, пересекающая первоначальное деление на группы, благодаря чему возникают правильно организованные массы, имеющие несходные функции, полагал Г. Спенсер. Впятых, от того состояния, при котором армия, смотря по обстоятельствам, то собирается, то распускается, общество перешло к тому состоянию, при котором образуется постоянная армия. Когда, как это было в древние времена, люди соединялись для ведения небольших войн, по окончании которых опять расходились, действительная военная организация невозможна. Она делается возможной только среди людей, которые постоянно собраны вместе для войны или для подготовки к войне. Вшестых, армию начинает отличать поддержание и выработка системы отношений, основанных на положении иерархии, тогда как в остальном обществе распространяются отношения, основанные на договоре. Принудительная кооперация продолжает быть принципом военной части общества, как бы широко ни распространялась в остальной его части добровольная кооперация. Спенсер I. Синтетическая философия Пер. М., . С. 9.