Региональный фактор в формировании распределительных отношений в новых условиях хозяйствования

• Автор: Халиков, Манир Саидович
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 333 с.

Содержание
Ведение
I. Глава.
Теоретикометодологические основания социологического анализа распределительных отношений

1.1. Теории распределения в историческом контексте

1.2. Междисциплинарный подход к исследованию проблем распределения .

1.3. Социальноэкономическая сущность распределительных отношений

II. Глава.

Особенности распределительных отношений в

постсоциалистическом экономическом

пространстве

2.1. Марксистские идеи о распределении.
2.2. Развитие распределительных отношений в советское время.
2.3. Особенности распределительных отношений в переходной экономике.
III. Глава.
Региональный аспект в распределительном
процессе
3.1. Региональные теории в свете социальноэкономических преобразований в России.
3.2. Регион как саморазвивающаяся подсистема общества
3.3.Региональная политика в распределительном процессе.
IV. Глава.
Концептуальные основы формирования распределительных
отношений в регионах на современном этапе
4.1. Факторы регионального распределения общественного продукта.
4.2. Механизмы распределения материальных благ в регионах
4.3. Социологическая типология моделирования распределительных отношений в региональном соцналыю
экономическом пространстве
Заключение
Библиография


Если подобный подход и имеет определенные основания для западных индустриальных обществ, то его механический перенос на структуры традиционного восточного социума, где без существенных натяжек даже чисто теоретически затруднительно выделить ни собственно базисные, ни надстроечные отношения, теперь представляется более чем проблематичным. Постулируемый экономический детерминизм никак не мог быть подтвержден на конкретных материалах. Следствием этого стало неоднократно отмечавшееся в последнее время размывание самой формационной теории за счет трактовки формации как типа социальных систем, расширенного понимания производительных сил и внедрение в их структуру элементов надстройки, последней же стали придаваться басисообразующие функции. Там же, с. Там же, с. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т, ч. Тэрнер В. Ритуал и символ. М., . С., Рашковский Е. Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока. М., . Целостной разработки проблемы распределения с культурологических позиций в специальной литературе не отмечено, однако встречаются интересные подходы таких исследователей как В. Тернер, изучавший процессы взаимодействия, распределения и перераспределения с устойчивыми архитипическими образами работы Е. Б. Рашковского, . Панарина, касающиеся межкультурных контактов различных цивилизаций. Наконец, социальный подход обозначен в работах Т. Парсонса, который рассматривает ряд важных положений, в частности, роль распределения в процессах взаимодействия общественных субсистем и его место в системной модели общества. Работы Т. Веблена, Й. Шумпетера, М. И. ТуганБарановского и С. Исходным пунктом в Социальной теории распределения, приведшим в последствии к неодекватным выводам, явилось представление о том, что проблема распределения, с точки зрения социальной теории, в состоянии дать действительно более близкое к истинному положению вещей разрешение социального вопроса, в смысле установления действительных тенденций в развитии общественных классов, с ростом прогресса в капиталистическом обществе. Панарин . Россия в цивилизационном процессе. М., . С. , Гиренко Н. Динамика биосоциальной системы в естественноисторичсском процессе Американский этнографический сборник. Л., . Тэрнер В. Ритуал и символ. М., . С. , Рашковский Е. Б. Научное знание, институты науки и интеллигенция в странах Востока. М., . Панарин . Россия в цивилизационном процессе. М., . С. , Гиренко Н. Динамика биосоциальной системы в естественноисторическом процессе Американский этнографический сборник. Л., . Т. ii i ii . Солнцев С. И. Заработная плата как проблема распределения. М. Л. Хотя М. ГуганБарановский и С. Солнцев формально отмечали несовпадение экономической природы заработной платы и прибыли как формы дохода, но установление доли каждого класса в созданном продукте выводилось ими из единых принципов распределения, в основе которых лежит принцип взаимоотношения борющихся сил. Борьба классов за свою долю лежит в национальном доходе, в ходе которой она и определяется, позволила им сделать вывод, что уровень заработной платы зависит от отношений социального господства и от силы рабочих организаций, а главным моментом, влияющим на изменение хозяйственных элементов и заработной платы, в частности, был бы рост социальнополитической силы тих или иных общественных классов. По мнению сторонников социальной теории распределение не только определялось как ведущая сфера формирования классовых различий, но и классовая борьба превращалась по существу в решающую силу развития самого способа распределения и капиталистического общества в целом. С начала х годов XX в. Дж. Гэлбрейт, Ф. Перру, Ж. Маршаль. Распределение, как социальноэкономический процесс, не только следует за производством, но и определяется характером производства, а социальное содержание формирования доходов населения в процессе распределения отражает те социальные условия, которые существуют в производстве. Каждый из проанализированных подходов это есть попытка с различных сторон понять природу распределительных отношений. Выделенные подходы вне сомнения вносят определенный вклад в теорию распределения, однако, страдают односторонностью. Тамже с.