Насилие как феномен социальной организации: опыт теоретико-методологического анализа

• Автор: Тевлюкова, Оксана Юрьевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 175 с.

Введение

Глава 1. Методологические основы анализа насилия в теоретической

социологии
1.1. Постановка проблемы насилия как феномена социальной организации в общесоциологическом знании

1.2. Насилие в социологических концепциях биологического, психологического

и социального детерминизма

1.3. Социологический анализ насилия в социальной организации семантическая интерпретация понятия социальное насилие

Глава 2. Теоретическая модель социального насилия как фактора регулирования

социальной организации

2.1. Концептуализация насилия как деструктивного регулятора социальной

организации.

2.2. Модель механизма воспроизводства насилия в социальной организации кризисного общества
2.3. Социальное насилие в кризисном обществе преодоление через социальное регулирование на примере России
Заключение
Приложения
Список использованной литературы


С. , наряду со стремлением связать это понятие с религиозными запретами Насилием является, прежде всего, нарушение следующих моральных заповедей не убей, не причини какоголибо телесного вреда или материального ущерба, не посягай на чьилибо права, интересы и свободу Б. Гсрт Цит. С. . Таким образом, характерной чертой анализа насилия в общссоциологичсских теориях является опора на этические понятия. Необходимо отмстить, что в современной общесоциологической теории отсутствует единое понимание феномена насилия. Как замечает . Гусейнов, все определения насилия, существующие в научной литературе, можно разделить на два вида соответственно двум подходам. Прагматический подход дает ценностнонейтральное и объективное по мнению . Гусейнова определение насилия, отождествляет его с физическим и экономическим ущербом, который люди наносят друг другу. Для абсолютистского подхода характерно широкое толкование термина насилие, включающее все формы физического, психического, экономического подавления при негативной оценке этого явления См. С. . Как нам представляется, наличие двух подходов в понимании насилия вызвано смешением в научной литературе и обыденном сознании понятий физическое насилие, социальное насилие и социальное принуждение. Первому подходу, имеющему место в западной мысли, присуще понимание насилия как прямого и явного. И, несмотря на оценку А. А. Гусейнова, он необъективен, поскольку существенно ограничивает рамки насилия, исключая его психологические формы. Для второго подхода характерно понимание насилия как явного и неявного, скрытого в организации общества, т. Причем понятие социальное насилие в данном случае сводится к структурному. Структурное насилие термин Й. Галтунга это создание определенных условий структуры, ущемляющих потребности и интересы людей, например, эксплуатация человека человеком 3. Этот подход также грешит ограниченностью. Для подтверждения этого тезиса проанализируем понимание насилия в российской научной литературе второй половины XX века. Так, . Гусейнов описывает насилие как внешнее, силовое воздействие на человека или группу людей, принуждение, ущерб жизни и собственности, которые осуществляются вопреки воле тех, против кого они направлены. Целью насилия является подчинение воле того или тех, кто осуществляет такое воздействие, а потому насилие определяется им также как узурпация свободной воли, один из способов, обеспечивающих господство, власть человека над человеком. По его мнению, механизм, технология насилия состоят в том, что люди принуждаются к определенным поступкам или чаще всего удерживаются от определенных поступков с помощью прямого физического воздействия, а потому насилие можно понимать также как односторонний выход за принятые рамки коммуникации , С. С. 6. А.И. Кутай также считает, что социальное насилие в широком смысле определяется как ограничение свободы воли факторами социальной среды, а насилие выступает как ограничение свободы актуализации интересов, выбора действия и самого действия внешними факторами 1, С. Экспертный опрос, проведенный автором среди участников конгресса Эволюция образование и человек Новосибирск, декабрь г. При этом из сферы внимания ученых выпадает насилие с противоположной стороны со стороны народных масс бутпы, восстания, революции. Как позитивную тенденцию следует отметить появление в современной российской социологической теории работ, расширяющих границы религиозноэтического понимания насилия. Например, трактовка насилия как разновидности властноволевых отношений в трудах Л. Л. Гусейнова напоминает о существовании политических и психологических форм социального насилия . Особый интерес представляет определение социального насилия Е. Плимака Применение тем или иным классом социальной группой различных, вплоть до вооруженного воздействия, форм принуждения в отношении других классов социальных групп с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных прав и привилегий 1. В данной формулировке, на наш взгляд, автор стремится отразить и легитимные, и нелегитнмные формы насилия, что характерно для системных парадигм социологии.