Отечественная социология кино : вторая половина XX - начало XXI вв.

• Автор: Воробьева, Кристина Сергеевна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 177 с.

Введение

Глава 1. Социология кино в СССР е первая половина х гг.

1.1. Становление отечественной социологии кино

1.2. Социологический анализ кинопроцесса в СССР.

Глава 2. Социология кино в современной России вторая половина хе

2.1. Глобализация кинопроцесса в зеркале социологии кино

2.2. Социологический анализ современного кинопроцесса

Заключение.

Список использованной литературы

Первым социологические исследования в области кино, представляющие собой изучение отношения к фильмам детей и юных зрителей, провел в России юрист Л. Зак6. В е годы конкретносоциологические исследования получили широкое распространение. В году была предпринята попытка скоординировать разрозненные исследования при Художественном отделе Главполитпросвета была создана Центральная комиссия по изучению зрителя. Публиковались не только результаты исследований, но и учебные пособия по организации социологического изучения кинозрителя. Исследования развивались с нарастающей силой. В качестве их доминанты выступала киноаудитория как социокультурная общность, которую, по мнению социологов, необходимо было перековать посредством киновещи. Эта тематическая установка была выражена в названиях двух наиболее значительных монографий того времени Изучение кинозрителя . Трояновский и Р. Лсвидов М Человек и кино. Эстетикосоциологический этюд. М., . С. . Самос важное из всех искусств. Ленин о кино Сборник документов и материалов. М., . С. 3. См. Зак Л. Кинематограф, книга и дети Вестник Европы. Изучение детского кинозрителя А. М. Гельмонт, , которые обобщали материалы многих исследований и не имели аналогов в мировой литературе того времени. Заметное место в исследованиях занимало выяснение отношения к киноискусству школьников, так как они составляли значительную часть аудитории кинотеатров. Наибольший размах эти исследования приобрели в годах. Кинофотоинститут, Центральный дом художественного воспитания детей, Институт методов школьной работы, Институт методов внешкольной работы. Исследования велись не только в Москве и Ленинграде, но и в Нижнем Новгороде, Самаре, Воронеже, Туле и других городах России. Ведущую роль играл возглавлявшийся . Рыбниковым Педологический отдел Института методов школьной работы. В году им было проведено обширное исследование в школах Москвы, городов РСФСР, Белоруссии, Украины на основе единой анкеты. Данное социологическое исследование имело педагогическую направленность. Авторы стремились выявить круг киноинтересов ребят, а также понять каким образом использовать кино в целях воспитания подрастающею поколения и как нейтрализовать его отрицательное воздействие. Подобные задачи представлялись важными, так как влияние кино превосходило влияние школы и семьи, а также в связи с тем, что кино занимало первое место среди других видов и форм детского досуга7. Значительное внимание в е годы уделялось поиску методов научного исследования и технике сбора данных. См. Правлолюбов В. Л. Кино и наша молодежь на основе данных педологии. М., . С. Гельмонт Л. М. Изучение детского кинозрителя. М., . Наряду с положительными моментами тех лет, на наш взгляд, нельзя не отметить явные слабости проводимых исследований. Главным недостатком в изучении зрителей который признавали и сами авторы было стремление на основе ограниченного числа выявленных признаков сделать выводы и дать практические рекомендации. К недостаткам следует отнести эпизодический характер исследований, а также очевидный эмпиризм, отсутствие глубокого теоретического и методологического обоснования исследований. В е гг. Однако недочеты не отменяют имевшихся положительных
результатов Были сделаны первые шаги в познании кинематографа. Несмотря на указанные недостатки исследований х годов, при всей относительности их результатов, они все же дали представление о положении кино в обществе. Представляется, что ошибки и противоречия в период зарождения отрасли научного знания неизбежны. Наука о кино до х гг. В е гг. Например, в работах . Луначарского, Б. Балаша Балажа, С. А. Топоркова, М. Ю. Левидова, Н. Ф. Агаджановой и др. Социологические вопросы обсуждались часто в рамках киноведения и не имели самостоятельного значения. Однако киноведение являлось и является одной из важных областей знания, способствующих развитию социологии кино. См. Жабскмй М. И. Социология киноискусства II Социология искусства Под ред. Жидкова . Т.Л. СПб. С. . См. Хренов . РАН Г. В.Осипова. М. Издательская группа НОРМЛИНФРА, . С. 2.