Легитимация профессиональной власти менеджеров: историко-теоретический анализ института бизнес-образования в России

• Автор: Абрамов, Роман Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 243 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

I. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕНЕДЖМЕНТА В ИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

1.1 .Понимание современного общества как организационного общества

1.2.МЕСТО МЕНЕДЖЕРОВ В ОРГАНИЗАЦИИ

П. ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ МЕНЕДЖЕРОВ В ОРГАНИЗАЦИИ

2.1.Социологическая концептуализация профессии и профессионализации

2.2.Профессионализм менеджеров как ресурс легитимации власти

2.3.Роль УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ФОРМИРОВАНИИ ПРОФЕССИИ

III. ЭВОЛЮЦИЯ МОДЕЛЕЙ БИЗНЕСОБРАЗОВАНИЯ И ИХ АДАПТАЦИЯ К АКАДЕМИЧЕСКОМУ КОНТЕКСТУ

3.1. Становление и основные черты университетского комплекса

3.2. Появление бизнесобразования и процесс его академизации
3.3. Направления критики института бизнес образования и бюрократической экспертизы.
IV. БИЗНЕСОБРАЗОВАНИЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ПРОФЕССИЯ В РОССИИ ОПЫТ СОЦИАЛЬНОИСТОРИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.
4.1. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ И КОММЕРЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА.
4.2. Движение за рационализацию труда в Советской России в е е гг.
4.3. Состояние науки и практики управления в эпоху реального социализма ее гг..
4.4. Бизнесобразование и профессия менеджера в постсоветской России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Далее в диссертации детально исследуются перипетии процесса профессионализации менеджеров в постсоветский период. Для этого используется определение профессии, предложенное Р. Павалко и удачно сочетающее в себе различные подходы. В целом можно говорить о том, что в последние пятнадцать лет процессу профессионализации управления был придан новый импульс, прежде всего со стороны академического менеджментсообщества, ратующего за создание широкой системы менеджментобразования. Однако следует отметить, что практикующие менеджеры не сразу включились в деятельность но институционализации собственной сферы деятельности подобные попытки наблюдаются в последние одиндва года и сочетают в себе признаки профессионального дискурса и идеологической риторики. К тому же недостаточное количество отечественных работ, построенных на реальных исследованиях российских организаций и управленческих практик, также способствует закреплению дидактической схоластики как основного предмета обсуждения в российском сообществе преподавателей и исследователей менеджмента. Наука управления также становится частью дискурса менеджмента, включенного в формирующуюся менеджериальную идеологию. В рамках этой идеологии менеджеры рассматриваются как основные деятели не только на уровне организации, но и за ее пределами управляющие устанавливают цели общества, связывают отдельные социальные элементы в органичную систему. Менеджеры, согласно тезисам менеджериапьной идеологии, работают во имя роста общественного благосостояния и процветания. В российском контексте фиксируются значительные подвижки в закреплении менеджеров как профессионалов разработан государственный образовательный стандарт, действуют бизнесшколы, выдаются дипломы с соответствующими записями. В то же время отдельно профессия менеджера, сформулированная в специфическом социологическом понимании, отсутствует и существует большой спрос на образовательные услуги по получению профессии менеджера как второй специальности. Практикующие менеджеры сегодня лишь в небольшой степени обладают устойчивым статусом, обеспеченным специальным образованием, и также не составляют относительно гомогенного профессионального сообщества. До начала активного развития коммерческого управленческого образования легитимация власти управленцев на советском предприятии держалась либо на обладании особыми техническими знаниями, либо на степени приверженности существующим догмам марксисткой идеологии. Подавляющее большинство индустриальных менеджеров и государственных чиновников рекрутировалось из числа инженернотехнических работников, имеющих высшее техническое образование и часто начинавших свою профессиональную биографию с занятия рабочих должностей. Немногие учебные заведения, готовившие специалистов в области управления, концентрировались в основном в Москве и были ориентированы на узкие специфические запросы хозяйственной системы. Таким образом, обладание специальными управленческими знаниями не являлось доминирующим фактором легитимации власти управленцев в промышленности. С развитием бизнесобразования в России ситуация постепенно меняется вс чаще для занятия должностей в структурах управления большинства частных и государственных организаций требуется наличие документа диплома, свидетельства, подтверждающего специальную подготовку сотрудника в сфере менеджмента. В первую очередь это утверждение относится к организациям, являющимся доминирующими корпоративными акторами российского рынка топливноэнергетический комплекс, банки, государственный аппарат. Во многих случаях бизнесобразование способствует закрытости российской элиты высокая плата за обучение, неформальный отбор слушателей на факультеты менеджмента и бизнесшколы исходя из критерия социального статуса родителей, закрывают пути для восходящей социальной мобильности, тем, кто изначально не принадлежал к элите. В то же время попрежнему система бизнесобразования остается близкой к государственным структурам, а наиболее влиятельные образовательные учреждения в сфере менеджмента стремятся сохранить статус государственных.