Компаративистский анализ теоретических положений П.Бурдье о социальной структуре

• Автор: Лонев, Андрей Леонидович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 210 с.

Введение.

Глава I. ГАБИТУС, ПРОБЛЕМА СЛЕДОВАНИЯ ПРАВИЛУ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ

1. Габитус и социальное неравенство

2. Бурдье и Витгенштейн социальная идентичность, логика практики и

проблема следования правилу

3. Социальные агенты и социальные практики.

1 Глава И. ПОНЯТИЕ ПОЛЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА

1. Социальные практики как конституирующие факторы социального

2. Проблема определения агентом своего места в социальном поле.

Глава III. КАПИТАЛ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ

1. Капитал, дифференциация социальных полей и структура личности.

ф 2. Капитал и власть.
3. Власть, культурный капитал и социальная структура
Глава IV. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА В КОНЦЕПЦИИ ПЬЕРА БУРДЬЕ КОМПАРАТИВИСТСКИЙ АНАЛИЗ
1. Социальная структура и социум как система. Теории П. Бурдье и
Н. Лумана.
2. Структура и структурация диалог с Э. Гидденсом
3. Социальные практики в теории Бурдье и коммуникативная рациональность у Ю. Хабермаса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В других случаях таким конечным элементом может выступать отдельный акт деятельности материальной или духовной или его результат втретьих, таким элементом может выступать слово или фонема конкретного языка вчетвертых, отношение между двумя индивидами в определенной сфере, например, в акте обмена товарами или мыслями и т. Угольницкий Г. А. Модели социальной иерархии. М. Вузовская книга, , с. Руткевич М. Н. Общество как система. СПб. Алетейя, , с. В любом случае при рассмотрении социальной системы всегда возникает вопрос о том, вопервых, каковы те предельные, атомарные социальные элементы, которые мы рассматриваем в нашей теории, а вовторых, каковы отношения между этими элементами в социальном пространстве кто из них выше, кто ниже и какими закономерностями определяется их взаимное расположение и передвижение относительно той концептуальной сетки, которую любая теория набрасывает на реальность, причем при разработке теории важны не только точность наблюдения и применяемых измерительных инструментов, не только умение исследователя рассматривать свой объект непредвзято, не связывая с ним какихлибо ожиданий, как позитивных, так и негативных, но и умение правильно построить систему координат и выбрать точку отсчета, которая будет определять весь концептуальный каркас его теории, который является таким же инструментом познания в социологии, как опросники или методы контентанализа. В концепции Бурдье теснейшим образом связаны понятия социального неравенства, обусловленного неравенством различных видов капитала экономический, символический, социальный, и габитуса как результата и одновременно инструмента социализации индивида. Габитус это, собственно, система поведенческих диспозиций, детерминированная всем предшествующим социальным опытом индивида, то есть опытом коммуникации, как интерсубъективной, так и межгрупповой и даже интеркультурной, и интерпретации получаемых извне, от своих партнеров по коммуникации сообщений. То есть, иными словами, габитус необходимо включает в себя информационный опыт систему установок, которые обусловливают механизмы и стратегии дешифровки сообщений, зависящие в том числе и от своеобразной культурной прагматики, определяемой, в свою очередь, спецификой тех культурных, коммуникативных полей, в которые включен индивид и которые дают возможность одно и то же сообщение интерпретировать часто совершенно различным образом в зависимости оттого, кем, как, когда и при каких обстоятельствах некоторое сообщение отправлено. Некоторая часть семантики понятия габитус у Бурдье покрывается русским словами склад или уклад, например в сочетаниях склад личности, помещичий уклад, крестьянский уклад, семейный уклад. Габитус, как и уклад, постепенно складывается под влиянием постоянно воспроизводимых социальных условий, и сходные условия образуют сходные габитусы. Однако уклад пассивнее, чем габитус, так как габитус не только складывается, но и складывает, генерирует и классифицирует практики, снабжая своих носителей способностью реагировать на внешние изменения, применяться к новым условиям. В этом отношении габитус напоминает порождающую грамматику Хомского. Как глубинная грамматика отвечает за лингвистическую компетенцию носителей языка, так габитус обеспечивает социальную компетенцию агентов. Но в отличие от порождающих структур Хомского габитус является не врожденной системой, а системой, усваиваемой в процессе семейного воспитания, образования и т. Невозможно понять сущность габитуса в теории Бурдье, если рассматривать поведенческие установки в отрыве от тех культурных реалий, в которых они возникли и результатом адаптации к которым они являются. Человек как iv v политическое животное, по определению Аристотеля, не может не быть включенным в какиелибо социальные структуры, ибо именно они и, можно сказать, только они делают его человеком. Таким образом, бытие человеческое детерминировано социумом, который определяет, какими свойствами будет обладать та или иная личность. Собственно, об этом говорил еще Дж. ГронасМ. Чистый взгляд и взгляд практика Пьер Бурдье о культуре.