Религиозно-мифологический комплекс в российском общественном сознании : историко-социологическое исследование

• Автор: Смирнов, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 364 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Религиозномифологический комплекс состав и функционирование

1.1. Интерпретации религии и ее место в общественном сознании

1.2. Мифоритуальное сознание и его отношение к религии

1.3. Мифологизация, демифологизация и ремифологизация религии.

Глава 2. Религиозномифологический комплекс в общественном сознании России

2.1. Религиозная жизнь российского общества в исторической динамике конфессиональных организаций.

2.2. Истоки и мотивы российского

религиозномифологического сознания.

2.3. Основания социальной мифологии

и ее роль в современном российском обществе.
Глава 3. Религиозномифологический комплекс в рефлексии отечественной социологии религии
3.1. Тема религии в русской социальной мысли
XVIIIначала XX в.
3.2. Социологический подход к религии в е годы
3.3. Советская и современная российская социология религии
опыт институционализации
Заключение
Примечания
Библиография


Общий смысл, вкладываемый в это понятие, состоит в восприятии явлений, персон, образов, идей, природных или созданных предметов как особо значимых для какогото сообщества или отдельного человека, поскольку с ними связываются ценности, конституирующие жизненно важные установки сознания и поведения субъекта. В истории религиозной мысли при объяснении истоков сакрального и механизмов его проявления иерофании в профанном пространствевремени вполне определенно преобладают иррациональные и мистические оттенки. Мотивы к утверждению образов сакрального в жизни людей чаще всего описываются либо в виде спонтанной активизации хранящихся в глубинах подсознания впечатлений своего рода архетипов об изначальном первоконтакте с некой сверхъестественной данностью, либо указанием на волеизъявление самого предмета веры обычно Бога, побуждающего приверженцев к отзывчивости и почитанию. Но было также замечено, что феномен сакрального не исчерпывается только какимито религиозным традициям. В дуализме сакрального и профанного обнаруживается общая характеристика социокультурных процессов, более масштабных, чем сугубо вероисповедные отношения. Сошлемся, к примеру, на известную реконструкцию М. Вебером диалектики харизматического и рационального как своего рода моделей сакрального в хозяйственной профанной жизни общества. Поливариантность представлений о сакральном допустимо отнести на счет разной степени совершенства человеческих исканий абсолютного. Такой ракурс делает эту область доступной умопостижению. Сакральное и профанное можно рассматривать в оппозиции друг другу, но также и в соприсутствии, взаимопронизанности. Однако при сохранении мистикоиррациональных мотивов никакое фактологическое описание не способно, как кажется, указать на основополагающие причины, обуславливающие феноменологию сакрального. По существу все может быть сведено к довольно тривиальной констатации, что любое сакральное образование есть не что иное, как канал для сообщения профанного с реально наличествующим высшим миром. Более плодотворным представляется иной поворот в подходе к данной проблематике, а именно отказ от тезиса о действительной онтологичности сакрального. Сакральное, трансцендентное, сверхъестественное все это уместно рассматривать как сложные абстракции, рожденные сознанием людей и запечатлевшие духовный опыт общества, идейные его искания и мировоззренческую эволюцию. В таком случае логично будет связать истоки этого понятийного ряда с конкретными процессами, формами и результатами именно человеческой деятельности, взятой в тех проявлениях, которые отличают человека от прочих видов организации живого, т. Открытие посюсторонности и переменчивости оснований сакрального заставляет перевести исследовательский интерес от загадочных и непостижимых разумом трансценденций ко вполне познаваемому научными средствами многоцветью социальных, психологических, нравственных, эстетических и прочих граней человеческой жизни. Тем не менее, надо признать, что значительный массив религиоведческих исследований толкует сакральное как независимую от людей иную реальность, существующую вечно, априорную для человеческого сознания и вызывающую при встрече глубинные переживания. В отличие от природночеловеческого мира, по мнению М. Элиаде, сакральное и есть подлинная реальность, так как только
благодаря ей сам мир и существует. Влияние понятой таким образом священной реальности видится не только в процессе культа, но и в мирской сфере, через религиозный настрой субъектов социальной деятельности. Невыразимость внутренней природы сакрального рациональным путем вполне совмещается с признанием его овеществленного присутствия. Но предметная оформленность сакрального не тождественна первообразу, а есть лишь свидетельство о нем. Как прозвучало в хрестоматийном для православного богословия рассуждении Иоанна Дамаскина об иконопочитании Мы поклоняемся не веществу, но в лице его Создателю вещества, воплотившемуся ради нашего спасения. Во всех случаях произвольное обращение к сакральному недопустимо. Признание сакрального налагает на человека лимитирующие обязательства несанкционированная профанация наказуема. Однако при правильно производимом ритуале открывается заманчивая перспектива преодоления человеческой ограниченности с помощью апелляции к сакральному.