Теория социального действия в западной социологии : От Макса Вебера к феноменологам

• Автор: Кравченко, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 368 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ

ДЕЙСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ XX ВЕКА

1. Парадигма традиция теория

2. Классическая модель социального действия Макса Вебера

ГЛАВА 2. ПУТИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ВЕБЕРА В ИНТЕРПРЕТАТИВНОЙ СОЦИОЛОГИИ XX ВЕКА
1. Социальное действие с точки зрения символического интеракционизма от Дж. Г. Мида к Э. Гоффману

2. Теоретикометодологические воззрения

феноменологов и л нометодологов на социальное действие

3. Опыт экзистенциальной трактовки

социологии действия Э. Тириакьян
ГЛАВА 3. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
КАК СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
1. Право исследователя на собственное видение
2. Объективность в социальных науках
3. Познание социального как форма самопознания
ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ
I. Схема социализации Дж. Г. Мида на пути
от нормативного к интерпретативному подходу
2. Ношо ii социологическая модель деятеля
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Современное обществоведение, в целом, и западное, в особенности, причисляют теории к рангу направляющих стратегий ii i, которые могут потерять свое влияние, могут обрести его вновь, но крайне редко исчезают бесследно. Конечно, случаются перемены и внутри этих стратегий, и в отношениях между ними. Происходит пересмотр и переосмысление идей, спор и состязание между ними. Тем не менее теоретический рост, в смысле последования, порождения или замены одной стратегии другой, лучшей, явление весьма нечастое1. Теории это системы идей, множественные для данной парадигмы. Последняя, в свою очередь, представляет собой эталонную модель научного рассуждения. Парадигма от греч. Впервые это понятие появляется в греческой философии для характеристики взаимоотношений духовного и реального мира. Платон в Химее усматривал в парадигме соотношение между идеями, как подлинными прообразами вещей, и самими вещами. Платон пишет о парадигме i i как об основополагающем первообразе, который обладает мыслимым и тождественным бытием, о подражании этому образцу2. Однако в философию науки парадигма входит с трудами позитивиста Г. Бергмана, а затем и американского физика Томаса Куна. Необходимость введения этого понятия объяснялась потребностью специальных дисциплин упорядочить теоретические школы и используемые ими методы в период экстенсивного развития знания. V. . Платон. Тимей Платон. Сочинения. В трех томах. Т. 3. Ч. 1. М., . С. 9. Обычно, используя термин парадигма, ссылаю гея на работу Т. Куна Структура научных революций так, словно в этой работе дано его четко сформулированное, точное определение. Однако единственное, что действительно не вызывает разночтений у Куна, это схема развития научного знания. Вопреки устоявшемуся представлению о научном прогрессе, как накопительном, последовательном и поступательном движении вперед, Кун предлагает иное. Развитие науки это процесс прерывистый, движение от одного ее целостного как в содержательном, гак и организационном плане состояния к другому через революции. Всякая парадигма, определяющая это состояние в данный момент времени рано или поздно встречается с проблемами, которые не в состоянии объяснить своими силами. Нарастающие аномалии ведут к кризису, а затем и революционной замене ее на другую парадигму1. И это, пожалуй, все. Попытки исследователей творчества Т. Куна изыскать в его работе более определенные формулировки паралигмы привели к полной неожиданности таких определений у Куна оказалось , причем далеко не все из них были сопоставимы2. Неудивительно, поэтому, что современные прочтения этого термина весьма различны. Ценность работы Куна, скорее, в установлении смысловых пределов термина парадигма, нежели в его безупречной формулировке. Пространство парадигмы ограничено, по Куну, с одной стороны, понятием образец англ. Сторонники рассмотрения парадигмы как образца считают целесообразным возвратиться к семантике слова парадигма. Кун Т. Структура научных революций. М., . С. . М. i iii . Стало быть, прямой смысл этого понятия в философии знания, что совершенно не противоречит рассуждениям Куна, просто конкретная работа, скажем книга, научный труд, который на данном временном отрезке сосредоточивает в себе способы и варианты решения существующих проблем2. Конечно, парадигма, в глубине своей, содержит космологические моменты, некие общие, фундаментальные представления. Кун пишет о них как о метафизических допущениях, символических суждениях и обобщениях4. Но не они, по Куну, несут в себе содержание парадигмы, как, впрочем, не несут его и методологические склонности. Серьезной натяжкой было бы здесь говорить о конфликтной, диалектической, холистической и т. Стремление представить парадигму как дисциплинарную рамку несколько видоизменяет ее содержание. Иными словами, предложенная эталонным научным исследованием матрица объединяет в себе выстроенные в определенном порядке теоретические подходы, методы и способы общения исследователей. Кун Т. Указ. С. . Там же. С. 4,8. Бранте Т. Теоретические традиции социологии. С. 2. Кун Т. Указ. С. . Там же. С. .