Художественный мир Ф.С. Акименко

• Автор: Матюшина, Екатерина Владиславовна
• Шифр специальности: 17.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 249 с. : ил.

Введение.

I. Ф. С. Акименко и стиль времени.

I. 1. Концепция символизма начало века

I. 1. 1. Высказывания поэтовсимволистов

I. 1.2. Высказывания поэтовпостсимволистов.

I. 2. Концепция символизма конец века.

I. 2. 1. Проблема символизма в авангарде

I. 2. 2. Другие современные интерпретации русского символизма.

I. 3. Диалог Акименкомузыканта и писателейсимволистов.

II. Ф. С. Акименко музыкант и исполнитель.

II. 1. Предварительные замечания.

II. 2. Циклические композиции для фортепиано вопросы
художественного стиля.
II. 2. 1. i. i. i i
i, . .
II. 2. 2. x i i, . .
II. 2. 3. v i, . .
II. 2. 4. i , . .
II. 2. 5. i i , . i
III. Ф.С.Акименколитератор и критик.
III. 1. Литературное творчество общая характеристика.
III. 2. Литературное творчество жанры и проблемы.
III. 2. 1. Искусство его сущность, задачи и функции.
III. 2.2. Вселенское искусство.
III. 2. 3. Искусство и Наука источник Вечной Красоты и
человеческий Разум.
III. 2.4. Реципиенты Искусства.
Заключение.
Библиография


Именуя неизвестности словами, мы творим мир и себя слово есть заклятие вещей слово есть призыв и вызывание Бога. Когда я говорю я, я создаю звуковой символ я утверждаю этот символ как существующий только в ту минуту я сознаю себя А. Белый 3. Для Вяч. Иванова символизм искусство, основанное на символах причем существует две его стихии реалистический сравнивается с музыкальным монологом и идеалистический хор и хоровод Иванов Вяч. Критерием различия выступает именно понятие символа. В реалистическом символизме символ есть цель художественного раскрытия в идеалистическом символизме символ есть средство художественной изобразительности Там же . Если задачей символической школы Вяч. Иванов считает раскрыть природу слова как символа и природу поэзии как символики истинных реальностей Иванов Вяч. Иванов Вяч. Поэт и чернь Критика русского символизма. М., . Т.2. С. . Белый А. Магия слов Критика русского символизма. М., . Т.2. С. . Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме Критика русского символизма. М., . Т.2. С Иванов Вяч. Мысли о символизме Критика русского символизма. М., . Т.2. С. 0. Там же . Истинному символизму свойственно изображать земное, нежели небесное ему важна не сила звука, а мощь отзвука, пишет поэт. Истинный символизм не отрывается от земли он хочет сочетать корни и звезды и вырастает звездным цветком из близких, родимых корней Там же . А.Белый рассматривает символизм как кряж сознания, к которому мы приходим через туманные дебри мысли Белый . При этом область применения символизма мудрость, или способность познания человека освещать жизнь изнутри, творчески. Мудрость рождается из преодоления всех ступеней мысли и чувства. Путь к ней лежит через следующий ряд рассудочные положения, обладающие свойством доказательности, соединяются в положения ума их соединение дает положение разума наконец, разум сливается с чувством и образует символ Там же . Другими словами, путь к символу лежит через рассудок, ум, разум. Художественный мир Ф. Акименко слагается из всех его произведений, образующих единый текст, мир, в котором действует семантическая связанность не только внутренние, но и внешние связи. Мир символа, загадочного духа, вдохновенной красоты есть и его концептосфера. Белый А. Критицизм и символизм Литературные манифесты от символизма до наших дней. М., . С. . Ретроспективный взгляд на символизм, то есть высказывания поэтов, не принадлежащих к этому направлению, также служит своеобразным свидетельством современников. Так, Н. Гумилев в манифесте Наследие символизма и акмеизм, отмечая преемственность этих двух течений, формулирует некоторые определения, касающиеся символизма, например символическая слиянность всех образов и вещей, изменчивость их облика головокружительность символических метафор указание символистов на значение символа в искусстве главные силы символизма были направлены в область неведомого Гумилев . По мнению поэта, символизм обладал еще одной особенностью он братался то с мистикой, то с теософией, то с оккультизмом. Результатом этого процесса становится приближение к созданию мифа Там же . Это положение, сформулированное Н. Гумилевым, нацеливает на другое понятие, схватывающее личностное начало, индивидуальная мифология. Оно, повидимому, вмещает признаки, свойственные художественному облику Ф. Акименко, человека своего времени. Другой автор, обращающийся к идеям символизма, О. Манделыптам, который, с присущим ему чувством юмора, сравнивает символистов с плохими домоседами, поскольку любовь к путешествиям была их неотъемлемой чертой. Они же плохие зодчие, потому что для правильного строительства следует чтить пиетет трех измерений символисты, по мнению автора, не обладали этим качеством, как и не признавали законов тождества, провозглашая лозунг от реального к реальнейшему геаНЫк ас геаНога Мандельштам . В.Ходасевич в обзоре Русская поэзия, обращаясь, в частности, к стихотворным сборникам Вяч. Иванова, В. Брюсова, К. Гумилев . Наследие символизма и акмеизм Критика русского постсимволизма. М., . С. . Мандельштам О. Утро акмеизма Критика русского постсимволизма. М., . С