Семантический и прагматический анализ функционирования условных конструкций в современном английском языке

• Автор: Киселёва, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.19, 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Кемерово
• Количество страниц: 195 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. Анализ концепта условное значение

1.1. Логикофилософский подход к описанию условных высказывании

1.2. Лингвистический подход к описанию условных конструкций.

1.3. Прагматический подход к описанию условных конструкций

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Типы условных конструкций

2.1. Формальносинтаксическая типология условных конструкций в английском языке

2.1.1. Условные союзы.

2.1.2. Условные конструкции, оформляемые как сложноподчиненные предложения

2.1.3. Условные конструкции, оформляемые как осложненные предложения

2.1.4. Условные конструкции, оформляемые как простые предложения
2.1.5. Условные конструкции, оформляемые как сложносочиненные предложения
2.1.6. Условные конструкции, оформляемые как последовательности предложений
2.1.7. Придаточные предложения с условной коннотацией.
2.2. Семантическая типология условных конструкций в английском языке
2.2.1. Смысловые особенности условных конструкций.
2.2.2. Условные конструкции, передающие реальное условие.
2.2.3. Условные конструкции, передающие нереальное условие.
2.2.4. Условные конструкции, передающие контрфактическое
условие.
2.3. Прагматическая типология речевых актов в условных конструкциях
2.3.1. Вводные замечания
2.3.2. Побудительные дирекгивные речевые акты.
2.3.3. Речевые акты обязательства обещания и угрозы.
2.3.4. Вопросительные речевые акты
2.3.5. Условные конструкции иллокутивного обоснования.
2.3.6. Перформативные условные конструкции
2.3.7. Комментативные условные конструкции
2.3.8. Вводные условные конструкции.
2.3.9. Условные конструкции напоминания.
2.3 Плеонастические условные конструкции
2.3 Сопоставительные условные конструкции.
Выводы по второй главе
Заключение
Список использованной литературы


Релевантное же следование между А и В АВ означает, что логическое содержание заключения В составляет часть логического содержания А Войшвилло, 3. Условная связь i. Войшвилло, 3. Обстоятельство А признак, событие, явление и т. В, если и только если А и В связаны между собой таким образом, что в каждом случае, когда имеется А, имеется и В, то есть для каждого случая истинно высказывание I , В. А, отсутствует и В, то есть в каждом случае истинно высказывание I , В. Из сказанного видно, что если А необходимое условие В, то В достаточное условие А, и наоборот. Незаконное хранение оружие достаточно для привлечения к уголовной ответственности, но не является необходимым для этого. Но свобода слова, являясь необходимым условием демократии, не является в ту же очередь достаточным, как и, например, повышение производительности труда для повышения уровня жизни. Одна из посылок здесь условное высказывание. Высказывание А в его составе есть основание антецедент данного условного высказывания, В его следствие конссквент. Само умозаключение в первом случае характеризуют как движение мысли от утверждения основания условного высказывания посылка А к утверждению его следствия заключение В. Второй модус представляет собой движение мысли от отрицания следствия условного высказывания посылка к отрицанию его основания заключение . Таблица 2. Возможны четыре схемы рассуждений от утверждения основания истинного условного высказывания к утверждению его следствия и от утверждения следствия истинного условпого высказывания к утверждению его основания, от отрицания следствия истинного условного высказывания к отрицанию его основания и от отрицания основания истинного условного высказывания к отрицанию его следствия. Принимая во внимание материальную импликацию, две из них и являются логически корректными, а две логически некорректными Ивин, 81. Т.е. Антецедент i i является достаточным, но не необходимым условием для консеквента . i i . , i i. I i i, . i i i. , i . i i. I i i, . i , i. Пример из . Основной альтернативой описания условных высказываний с точки зрения материальной импликации является идея их описания с точки зрения возможных миров, предложенная Д. Льюисом i, и Р. Сталнакером , . Дело в том, что рассмотрение условных суждений типа I а i i, i с точки зрения материальной импликации, которая подразумевает, что условное высказывание ложно, если антецедент истинен, а консеквент ложен, в принципе не вызывает больших разногласий. Но при рассмотрении высказываний типа I i i, т. Помимо этого можно отметить, что в отличие от высказываний с материальной импликацией истинностное значение нельзя установить, зная только истинностные значения его антецедента и консеквента. В таких высказываниях явным образом указывается, что между предполагаемыми событиями, о которых идет речь в антецеденте и консеквенте, имеется связь определенного рода. Тип этой связи может быть очень различным и зависите от типа самих событий Сидоренко, 8. Для решения такого рода проблем был предложен подход так называемых возможных миров см. i, , , , Целищев, , который подразумевает различную интерпретацию реальных и нереальных высказываний в настоящее время в логических исследованиях принято рассматривать не просто общую теорию условных импликатевных суждений, а теории реальных iiiv и нереальных iv, высказываний см. V, v i, в , дается обзор различных подходов к представлению контрфактических высказываний, в том числе и основывающегося на идее выбора миров i , с точки зрения формальной логики. Сама идея возможных миров восходит, по крайней мере, к Г.