Отношения обусловленности в разноструктурных языках

• Автор: Губанов, Алексей Рафаилович
• Шифр специальности: 10.02.06, 10.02.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 471 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ КАК ИНТЕГРАТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА

1.1. Фрагмент обусловленности в языковой картоне мира

1.2. Вариантные реализации инвариантной сущности смысловых отношений обусловленности

1.3. Текстообразующая функция обусловленности

1.4. Дивергеншостъ и конвергентность обусловленности.

1.5. Обусловленность и интенсиональность.

1.6. Импликатавные отношения как универсалия и лингвистическая типология.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА . СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ, ОБЪЕДИНЕННЫХ НА ОСНОВЕ ЭВРИСТИЧЕСКИ ПАССИВНОЙ СВЯЗИ

2.1. Каузальные фрагменты обусловленности
2.1.1 .Однозначные репрезенгатовы обусловленности
2.1.2. Соматическая специфика результирующей обусловленности
2.1.3. Биномы с целевой семантикой как частные случаи реализации принципа достаточного основания.
2.1.4. Типичные экспликаторы идеи обусловленности.
2.2. Инкаузалыплй конструкт как тип обусловленности.
з
ГЛАВА III. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ
ДИВЕРГЕНТНЫХ ПРИЗНАКОВ КООРДИНАТ
3.1. Градуированный спектр смысловых отношений обусловленности.
3.2. Градуальноаксиологический спектр обусловленности
ГЛАВА IV. КОДИФИКАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ ОБУСЛОВЛЕННОСТИ НА ФОНЕ КОНВЕРГЕНЦИИ
4.1. Способы организации периферии отношений обусловленности
4.2. Смысловые отношения компонентов обусловленности в системе
категориальных и общекатегориальных смысловых координат
ГЛАВА V. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ И ПРИНЦИП РЕФЛЕКСИИ
5.1. Модусное согласование компонентов обусловленности по
эписгемическому признаку.
5.2 Иотенциональный компонент в семантической структуре
обусловленности.
5.3. Семантический компонент ,килгичнть,, в ментальном мире обусловленности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


По своей природе, критерии выделения синтаксической синонимии значительно отличаются от синонимии лексической Брицын , Корельская , Сергалиев , Золотова , Москальская . Синтаксические синонимы это такие различающиеся по структуре свободные соединения одних и тех же слов словосочетаний, а также предложения, их части и более сложные синтаксические образования данного языка в данную эпоху его развития, которые выражают однородные отношения и связи явлений реальной действительности Сухотин , . Как нам кажется, следует при синонимии исходить из следующих критериев 1 общности логикосемантического содержания 2 разноструктурности 3 однородности лексических составов 4 различия морфологических составов 5 фу Синонимичными отношениями могут быть связаны конструкции, принадлежащие различным уровням синтаксиса, т. На уровне простого предложения синонимичными могут быть предложения с предложноименными сочетаниями и деепричастными оборотами, на уровне сложного предложения гипотактические и паратактические предложения обусловленности. В семантике предложений может возникнуть квазиобусловленностное значение. И поэтому в таких случаях следует учесть результат трансформации формы обусловленности допускают трансформацию, а квазикаузальные структуры нет а Он покраснел от волнения. Он покраснел не от волнения, а от холода Вал хумханнипе хрелсе кайре. Вал хумханнипе мар, шанса килн хыан хрелсе кайр б В волнениии он забыл о тетрадке. Он забыл о тетрадке не в волнении, а изза преподавателя Вал хумханнипе тетрач 9инчен мансах кайна. Вал тетрач 9инчен хумханнипе мар, врентекен пирки манса кайна. Факты сопоставляемых языков подтверждают сказанное выше. Условием формирования смысловых отношений обусловленности является также соотношение семантической и прагматической презумпций. Приведем примеры а Его трудно узнать изза костюма. Ана тумне пула плме йывар б Его трудно узнать в этом костюме. Ана ку тумпа плме йывар. Введем в предложения отрицания а Неверно, что его трудно узнать изза костюма. Ана тумне пула плме йывар тени трс мар б Неверно, что его трудно узнать в этом костюме. Его очень просто узнать. Ана ку тумпа плме йывар тени трс мар. Ана 9амалланах плме пулать. В первом высказывании презумпция его трудно узнать является семантической презумпцией. Семантическая презумпция высказывания являются одновременно и прагматической презумпцией говорящего, а обратное утверждение неверно Обычно человек похож сам на себя и его узнать не трудно семантические и прагматические презумпции не совпадают. А второе высказывание не имеет семантической презумпции и является просто ассерцией, которая тоже не совпадает с прагматической презумпцией высказывания. Собственно каузальные предложения не могут быть ложными, а квазикаузальные этот вариант допускают. Отношения обусловленности, наряду с пространственными, являются важным фактором, раскрывающим способы развертывания ситуаций, событий, в их взаимоотношениях, выполняют роль стержневой категории в порождении речиАгекста Михайлов , Арнольд . В основе аргументативного текста выступают два компонента принятие решения тезис и аргументация. Как известно, в речи предложение единица сообщения не существует изолированно, а соединяется с другими предложениями, образуя развернутый текст. До недавнего времени текст в его отношении к предложению сводился для лингвистов к понятию диагностирующего контекста, то есть того текстового минимума, который является необходимым для раскрытия функционального назначения различных сторон предложения. В объективной действительности языка текст существует не только как контекстный минимум диагностики смысла. Он существует и как законченное целое. Если через номинации текст объясняет семантическую систему языка, то через предложение он объясняет грамматику этой системы. Предложение основной механизм текстообразования Мурзин, Штерн ,. В лингвистической литературе поразному относятся к параметрам текстов Мельчук , Лотман , Реферовская , Солганик , Жеребков, Москальская , Кривоносов , Гришунин , Саяхова и др.