Функционирование терминов в отечественных лингвистических и юридических текстах второй половины XX - начала XXI века в свете данных дискурсивного анализа

• Автор: Босов, Артём Евгеньевич
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 330 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ДИСКУРСИВНЫЙ АНАЛИЗ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. История становления дискурсивного анализа

1.1. «Дискурс» и «дискурсивный анализ»

1.2. От структурализма к теории дискурса М

1.3. Позитивистский и постпозитивистский подходы к анализу языка

2. Терминоведение и юридическая техника vs. дискурсивного анализа

2.1. Терминоведение как das Ding-an-sich

2.2. Термины лингвистической методологии: пределы применения лексикографического метода

2.3. «Юридическая техника»

3. Идеологизация, манипуляция, дезинформация: выбор категории
3.1. Идеологизация
3.2. Манипуляция
3.3. Дезинформация
3.4. Идеологизация и конфликтогенностъ в русле лингвистической конфликтологии
4. Юридический дискурс и юридический язык
5. Юридический документ
5.1. Понятие о юридическом документе
5.2: Типология юридических документов
5.3. Судебное решение как особый вид юридических документов
6. Выводы
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРМИНОЛОГИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВ В ТЕКСТАХ ПО
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
1. Лексикографическое исследование терминологизированных средс тв
лингвистической методологии
2. Дискурсивный анализ терминологизированных средств лингвистической методологии и их дефиниций
2.1. Лексико-семантические особенности функционирования терминов, называющих методы отечественной лингвистики
2.2. Лексико-семантические особенности функционирования терминов, называющих методики отечественной лингвистики
2.3. Лексико-семантические особенности функционирования терминов, называющих приёмы отечественной лингвистики
2.4. Лексико-семантические особенности функционирования заимствованных терминов лингвистической методологии
2.5. Грамматические особенности функционирования терминов лингвистической методологии

3. Выводы
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЕРМИНОЛОГИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВ В ДЕЙСТВУЮЩИХ РОССИЙСКИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТАХ
1. Специфика дискурсивного анализа отдельных видов юридических документов
2. Особенности функционирования терминологизированных средств в Уголовном КОДЕКСЕ РФ и связанных с ним нормативных правовых АКТАХ РФ
3. Особенности функционирования терминологизированных средств в уголовно-процессуальных документах
3.1. Особенности логической организации русскоязычной уголовноправовой терминосистемы
3.2. Лексико-семантические особенности функционирования терминов в уголовно-процессуальных документах
3.3. Грамматические особенности функционирования терминов в уголовно-процессуальных документах
3.4. Орфографические и пунктуационные особенности дискурсивной реализации уголовно-правовых терминов
4. Судебное заседание как особый вид юридической дискурсивной ПРАКТИКИ
5. Выводы
ГЛАВА IV. СОВЕТСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ И СОВРЕМЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ДИСКУРСИВНЫЕ ПРАКТИКИ: ОБЩНОСТЬ И РАЗЛИЧИЯ
1. Структурные особенности
1.1. Структурные особенности: лингвистический аспект
1.2. Структурные особенности: экстралингвистический аспект
2. Особеннос ти оперирования языком
2.1. Аксиологический уровень
2.2. Уровень категоризации
2.3. Мотивационно-прагматический уровень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
Научная литература
Словари
ПРИЛОЖЕНИЕ. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ СЛОВАРЯ ТЕРМИНОВ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ

Введение
Принципиальной для настоящего исследования проблемой следует считать следующий парадокс. В течение многих веков человек в процессе коммуникации последовательно не соблюдает обусловленное законами лингвистической прагматики требование говорить (писать) яснее [Витгенштейн 2005: 14], однако нарушение эталонного правила, провоцируя примитивные речевые ошибки, в итоге не только не приводит к коммуникативному провалу, но и формирует полифункциональные сообщения [Якобсон 1985: 326 и след.], составляющие в свою очередь различные дискурсивные практики, с первого взгляда не имеющие между собою ничего общего.
Примерами упомянутых практик можно считать метаязык1 советской лингвистики и язык современной юриспруденции.
Метаязык науки (и его компонент метаязык лингвистики) неоднократно становился объектом самых пристальных и обстоятельных исследований2, результатом которых явилось формирование терминоведения как отрасли языкознания3.
В последние годы особенное распространение получили также работы, которые посвящены изучению языка юриспруденции и которые можно подразделить на две большие группы.
К первой группе относятся исследования, выполненные лингвистами и носящие общетеоретический [Голев 2004; Сидорова 1995; Соколовский 2000], терминологический [Балыхина 1982; Дементьева 1999; Морщакова 1992; Хижняк 1990], семантико-стилистический, риторический [Виноградова 1990; Виноградова, Якушин 2005; Губаева 1984 и 2003; Кубиц 2007; Попова
1 Употребляя термин «метаязык» (его производные) в том или ином контексте, мы следуем за Р.О. Якобсоном и имеем в виду, главным образом, язык «по поводу» другого языка, или язык, описывающих другой язык - созданный либо создаваемый для этой цели.
2 Лхманова 1966; Баранов 2002; Бугорская 2002 и 2007; Гвишиани 1983; Глушко 1971; Головин 1976; Марузо 1960; Нсмченко 1985Ь, 1985с, 1993, 1995; Проблемы 1971.
3 Головин 1971, 1979, 1980 и 1981; Головин, Кобрин 1987; Гринёв 1993; Гринёв-Гриневич 2008; Кузькин 1962; Лейчик 2006; Лотте 1961; Моисеев 1970; Немченко 1985а; Рахимбердиев 2003; Татаринов 1996; Толикнна 1970; Флоренский 1989; Шелов 1998.

Идеологизация, выражаясь образно, — это категория которая отражает процесс «лишения слов их подлинного смысла», наблюдаемый нами на всех трёх (по Ю.Н. Караулову) уровнях, при этом пропаганда, имеющая конечной целью - в самом общем смысле - насаждение какого-либо политического строя, тотальное распространение философской идеи или образа мысли, является лишь частным случаем идеологизации, поскольку не находит реализации в узко специализированных текстах, в нашем случае — текстах научного и официально-делового стилей.
Идеологизация дискурсивна по своей природе, так как проявляется лишь в совокупности с различными экстралингвистическими факторами. Кроме того данная категория отличается от манипуляции отсутствием в числе её облигаторных характеристик намерения адресанта повлиять на картину мира, формируемую адресатом средствами языка. Если в результате того или иного речевого акта всё же происходит такое влияние, то причина его зачастую не обусловлена соответствующей пресуппозицией, а перлокутивный эффект является спонтанным, незапланированным изначально. Конфликт принципа кооперации и мотивационнопрагматических установок автора метатекста также имеет «несанкционированный» характер. Таким образом, мы приходим к выводу о том, что максимально полное определение сути идеологизации возможно лишь тогда, когда будет установлена природа названного конфликта. Установление же это представляется возможным осуществить в рамках лингвистической конфликтологии.
Современная конфликтология имеет в виду, пожалуй, самую широкую область исследования среди всех гуманитарных наук, поскольку объект её изучения рассматривают разнообразные дисциплины (политология, религиоведение, философия, этнология и др.). Настоящая работа рассматривает генезис конфликта в аспекте собственно языковом.
Думается, лучше всех о причине, порождающей конфликт, сказал Гегель: каждое сознание стремится к смерти другого. Добавим, что смерть