Форма текста в деятельностном освещении : Теоретико-экспериментальное исследование

• Автор: Белоусов, Константин Игоревич
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Бийск
• Количество страниц: 184 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК ПРИ 1Я ГЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Вопросы методологии и теории исследования формы текста

1.1. Текст как объект междисциплинарного исследования

1.2. Теория самоорганизации и лингвистическая синергетика

1.3. Теория деятельности в исследовательском пространстве

текст деятельность действительность

1.4. Теория формы и теория формообразования текста

1.5. Системный подход. Системность

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. Онтология формы текста
2.1. Экспериментальное исследование супрасегмснтного уровня текста
2.2. Формообразование текста как аспект теории речевой деятельности
2.3. Экспериментальное исследование корреляций эмоционального пространства текста, динамического контура текста и его формы
2.4. Экспериментальное исследование влияния эмоциональною прост ранства текста на процессы формообразования
2.5. Экспериментальное исследование процессов формообразования при разных стратегиях мышления аналитическом и синтетическом
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. Хроногеометрия текста онтологический аспект деятельности
3.1. Значение как структурный элемент деятельности
3.2. Проблема деятельностной целостности ситуации события и текста
3.3. Деятельность в тексте
3.3. Гипотеза ассоциации деятельностных структур
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. Психолингвосинергетика категориальный аспект деятельности
4.1. Динамика формы как показатель деятельностного пространства речемыслительной активности
4.2. Фазовые пространства формы как коридор возможности гармонической правки текста
4.3. Художественная деятельность и художественный текст
4.4. Динамика формы как отражение деятельности продуцента в нехудожественных текстах и деятельности в тексте в художественных текстах
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИИ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ
АСП1 первая абсолютно слабая позиция
АСПг вторая абсолютно слабая позиция
ГУ граничные условия
ДП деятельность продуцента
ДТ деятельность агенса в тексте
кстр, ктенденция концестремительная тенденция динамики формы текста КА космогонический архетип
КО фаза контроля
М мотив деятельности
щстр, нтенденция началостремительная тенденция динамики формы текста ОР фаза ориент ировки
О ГС общая теория систем
ОЦ фаза оценки
ПЛ фаза планирования
РЕ фаза реализации
РМД речемыслительная деятельность
ТД теория деятельности
ТРА теория речевых актов
ТРД теория речевой деятельности
цстр, цтенденция центростремительная тенденция динамики формы текста.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Однако изучение целостности было, но сути, снято в лингвистике изучением связности текста, его модальности, были введены различные понятия, мало проясняющие ситуацию целостности текста. К таким понятиям относится и текстообразующая функция, которая определяется как свойство синтаксической единицы двигать текст, принимать участие в реализации его важнейших категорий целостности, членимости, модальности Ильенко, с. Поскольку текстообразующая функция оказывается связанной со стимуляцией текстовых категорий, постольку возникает потребность в некоем списке таких категорий. И здесь каждый исследователь создаст свой список категорий текста, что на деле приводит к расширению их набора. И на этом исследовательском шаге возникает обычное для гуманитарной науки качественное развитие, заключающееся в введении новых и новых терминов, понятий, категорий, составлении классификационных списков, которые, к сожалению, всегда открыты для нового пополнения, обладаю Лингвистика текста связана, в первую очередь, с работами, посвященными проблеме связности. Однако для адекватного описания процессов тексгообразования необходим был выход за пределы сугубо лингвистической парадигмы, так как понятия целостности, завершенности, связанности в реальном процессе порождениявосприятия речи текста ставятся в прямую зависимость от условий протекания коммуникативного акта. Однако отечественная лингвистика текста очень близко подошла к проблеме нелинейности текста. Н.А. Слюсарева отмечает Развертывание текста линейно как время, но пространственно как корпус, таким образом, линейность речи преобразуется в пространство текста. Текст, таким образом, предстает как средоточие разноплановых, но взаимообусловленных объектов пространства и времени, как воплощение языка и речи Слюсарева, с. Если принять тот естественнонаучный факт, что пространство и время находятся друг к другу в отношении дополнительности, то текст становится в свете сказанной . . Слюсарсвой мысли нелинейным объектом. Лингвистка текста в ее зарубежном варианте столкнулась с той же проблемой, вследствие чего произошло открытие лингвистического пространства в контекст коммуникации прагматика и в ментальную среду семантика. Сойдясь вновь на уровне текста, данные направления породили дискурсивные исследования Дейк ван Кибрик, Плут ян и др. Прагматические исследования текста дискурса, а также теория речевых актов Остин Срль могут быть определены как частный аспект теории деятельности, разработанной в нашей стране. Что же касается семантических и когнитивных исследований, то проблема целостности в них не решалась, хотя можно говорить о попытке постановки вопроса через введение понятий ситуации, сцены и др. Представляет интерес синергетический взгляд на проблему текста, поскольку, вопервых, полезно все то, что объясняет, и, вовторых, полезно все то. Так, в закрытых системах может наблюдаться два процесса увеличение негэнтропии организованности в частях системы и одновременно увеличение энтропии дезорганизованности всей системы в целом так называемый демон Максвелла. Это означает тот простой факт, что в то время как части системы организуются, усложняю То сеть в замкнутых системах мы не можем проводить анализ целоечасть и синтез частьцелое, поскольку целое в отношении эволюции обратно эволюции части частей. Это, в свою очередь, означает невозможность познания и целого, и части. Единственный выход открыть систему, то есть представить се как целое частью другой системы среды, куда система будет сбрасывать избыточную энтропию и откуда будет брать необходимую для развития информацию, энергию или вещество. Структурная лингвистика развивалась как наука об открытых системах, поскольку системность языка включала атрибут иерархичности. Фонетика открывалась в морфологию, а морфология в синтаксис. Синтаксическая единица предложение открывалась в текст, но далее произошло закрытие системы лингвистических объектов, качественно превышающих текст, не существует. Текст стал закрытой системой, и вес попытки описания его целостности, исходящие из изучения связности, модальности его компонентов, были заранее обречены на неудачу.