Структура и семантика сравнения как основы лейтмотивной композиции художественного текста : На материале повести Леонида Андреева "Иуда Искариот"

• Автор: Чуйкина, Наталия Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 150 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ЕЛАВАI. ОБРАЗНАЯ ПРИРОДА СРАВНЕНИЯ В ЯЗЫКЕ
ЧАСТЬ I. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ОБРАЗ»
1. ОБРАЗ КАК КАТЕГОРИЯ СОЗНАНИЯ
2. ОБРАЗНОСТЬ КАК КАТЕГОРИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ. ЯЗЫКОВАЯ ОБРАЗНОСТЬ
2.1. ОБРАЗНОСТЬ КАК СРЕДСТВО РАСПРЕДМЕЧИВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
2.2. ЯЗЫКОВАЯ ОБРАЗНОСТЬ КАК ПРИЕМ АКТУАЛИЗАЦИИ
ЗАЛОЖЕННОГО В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ СМЫСЛА
ЧАСТЬ II. ЯЗЫКОВАЯ СУЩНОСТЬ СРАВНЕНИЯ
1. СЕМАНТИКА И СТРУКТУРА СРАВНЕНИЯ
2. СРАВНЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ СТИЛИСТИЧЕСКОГО ПРИЕМА
3. СВЯЗЬ СРАВНЕНИЯ И МЕТАФОРЫ. СУЩНОСТЬ СРАВНЕНИЯ
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. СРАВНЕНИЕ В ЯЗЫКЕ ПОВЕСТИ Л. АНДРЕЕВ А
ЧАСТЬ 1. СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1. СЕМАНТИКА И СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗНОГО СРАВНЕНИЯ
2. СОЮЗНЫЕ И БЕССОЮЗНЫЕ СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1. СОЮЗНЫЕ СПОСОБЫ ВЫРАЖЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
2.1.1. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ С СОЮЗОМ КАК
2.1.2. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ С СОЮЗАМИ ТОЧНО, СЛОВНО, КАК БУДТО
2.1.3. СРАВНЕНИЯ С КАК БЫ
2.2. БЕССОЮЗНЫЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ
2.2.1. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ С РОДИТЕЛЬНЫМ ПАДЕЖОМ
2.2.2. КОНСТРУКЦИИ С ТВОРИТЕЛЬНЫМ ПАДЕЖОМ
2.2.3. СПОСОБЫ ЛЕКСИЧЕСКОГО ВЫРАЖЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ
Ц, 1. Ч, У, А/ О,: О
ЧАСТЬ 2. СРАВНЕНИЕ КАК ОСНОВ А ЛЕЙТМОТИВА
1. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕКСТ И ПРОБЛЕМА ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИИ
2. ЛЕЙТМОТИВ. ОСНОВНЫЕ ЛЕЙТМОТИВЫ ПОВЕСТИ
2.1. ТЕКСТОВОЕ ПРОСТРАНСТВО «ИУДА - АПОСТОЛЫ»
2.2. ТЕКСТОВОЕ ПРОСТРАНСТВО «ИУДА - ИИСУС»
2.3. ТЕКСТОВОЕ ПРОСТРАНСТВО «ИУДА - ИУДА»
2.3.1. ЛЕЙТМОТИВЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ
2.3.2. ЛЕЙТМОТИВ РАМКИ. КОНЦЕПТ ПРЕДАТЕЛЬСТВО
3. СРАВНЕНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ОПИСАТЕЛЬНОГО ССЦ. ОБУЧЕНИЕ
ОПИСАНИЮ
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИСТОЧНИК
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Сравнение как один из способов осмысления действительности является предметом логики, с одной стороны, и предметом поэтики и стилистики как образная форма художественного мышления, с другой. Как один из способов косвенной характеристики явления сравнение предполагает уподобление одного предмета (объект сравнения) другому (средство сравнения), «в результате чего выявляется и усиливается некоторый общий признак, который может оставаться и не названным (основание сравнения)» (Корольков 1972: 126).
Сравнение в языке имеет различные формы выражения, и его исследованию посвящены многие работы (Черемисина 1962, 1971, 1976, Назарян 1965, Некрасова 1979, Огольцев 1978), в том числе -последнего времени (Гусарова 1996, Иваницкая 1992, Кузнецова 1999, Миргородская 1998, Мурзин 1996, 1997, Нэдэбан 1996, Павлова 1995, Пашковская 1997, Рыжкова 1998, Саввина 1988, Тулина 1973, Хайруллина 1997). Определив подход к исследованию сравнения как системного явления в языке, исследователи выделили основные способы выражения сравнительного значения в первую очередь в рамках синтаксиса. Анализ сравнительных синтаксических конструкций позволил сформулировать их значение как средство характеризации явлений, а не прямой их номинации. А значит, сравнение является одним из важнейших приемов создания языковой образности, наряду с метафорой, метонимией, эпитетом и т.д. Оно создает художественную выразительность высказывания, служит средством характеристики предмета, действия или явления, осуществляемой путем сопоставления с другими, «что и позволяет ему лежать в основе большинства тропов» (Некрасова 1979: 225). Так как все они актуализируют в своей семантической структуре определенные

тщетно выпрашивающий подаяния у прохожего» (с.216). Имплицированное основание способствует не только экономии языковых средств, но и активизирует внимание читателя, который должен реконструировать невербализованный признак действия: в лексико-грамматическом значении глаголов сгорбился и заныл заложено основание для этого сравнения.
Реконструкция может осуществляться как на базе эксплицитно выраженных компонентов сравнения (предмета и средства сравнения), так и при помощи более широкого контекста. В ряде случаев при реконструкции используются ассоциации, выходящие за рамки данного текста. «Такие сравнения являются факторами интертекстовых связей, побуждая читателя соотнести воспринимаемый текст с литературной традицией» (Ваганов 1999: 4). По своей семантике такие сравнения подобны характеристикам, потенциально реализуют все богатство содержания средства сравнения, не ограничиваются каким-то одним основанием.
3. сравнения с импликацией средств связи (союзов): «Косым дождем криво летели монеты, попадая в лица, на стол, раскатываясь по полу» (с.260). В данном случае читателю необходимо выявить само наличие сравнения, а не просто установить мотив возникновения образа, как при сравнении с имплицитно выраженным основанием. В этом ряду можно выделить четыре типа:
- сравнение, выраженное творительным падежом (см. пример выше);
- сравнение, выраженное родительным падежом («Иуда стыдливо оправился, искоса посмотрел на Петра и принял покорно-угнетенный вид раскаявшегося преступника» (с.227).);
- сравнение, которое находит выражение в конструкциях параллелизма («Осуществился ужас и мечты Искариота