Лакунарность лексико-семантического поля "Природа" : На материале русского и эвенкийского языков

• Автор: Пылаева, Оксана Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 161 с. : ил

1.1. Малые языки проблема лингвистики XX века

1.2. Этнокультурная и экологическая среда эвенков Амурской области

1.3. Эвенкийский язык состояние и перспективы

Глава 2. Национальная специфика лексики и проблема лексической лакунарности

2.1. Сфера природною в идеографическом словаре

2.2. Теория семантического поля и феномен лексической лакунарности

2.3. Межъязыковая лакунарность

2.4. Типы выявленных лакун

2.4.1. Абсолютные лексические лакуны

2.4.2. Относительные лексические лакуны

2.4.3. Гиперонимические и гипонимические лаку ны

2.4.4. Мотивированные и немотивированные лакуны
2.4.5. Эмотивные коннотативные, ассоциативные лакуны
2.4.6. Табу ированные лаку ны
Заключение
Использованная литература 1
Словари
Условные сокращения
Приложение 1
Приложение 2
ВВЕДЕНИЕ


Исследователи лакунарности выделяют следующие признаки лакун непонятность, непривычность экзотичность, незнакомость чуждость, неточность ошибочность, уникальность, удивительность, не
ожиданность. В данной работе мы опираемся на гакис категории, как ясксикосслиштическое поле иерархическая структура множества лексических единиц, объединенных общим инвариантным значением и отражающих в языке определенную понятийную сферу Л. И.А. З.Д. Попова, И. А. Стернин, О. Н. Чарыкова. Г.В. Иига возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе Философский энциклопедический словарь. Предметом нашего исследования является потенциальная сфера лексикосемантического поля Природа в русском и эвенкийском языках в виде пробелов, пустых, незаполненных мест лакун в его лексическом пространстве. Подкаменной Тунгуски, принятым за эвенкийский литературный язык уточняется распространенность номинантов сферы природного отдельного говора амурских эвенков. Лексическая основа русского языка. Комплексный учебный словарь Под ред. В.В. Морковкина. М. Русский язык, . Баранов О. С. Идеографический словарь. Москва ЭТС 0 с. Словарь русского языка в 4х гг. Под ред. А. П. Евгеньевой. М . Болдырев Б. В. Русскоэвенкийский словарь. Новосибирск Наука, . Болдырев Б. В. Эвенкийскорусский словарь. В 2 тт. Новосибирск Издво СО РАН, филиал Гео, . Василевич Г. М. Русскоэвенкийский русскотунгусский словарь. М. Гос. Василевич Г. М. Эвенкийскорусский словарь. С приложением и грамматическим очерком эвенкийского языка. М. Гос. Кочнсва З. И. Эвенкийскорусский тематический словарь. Красноярск Кн. Сравнительный словарь тунгусоманьчжурских языков. Л. Наука, . Т. 1 . Т. 2. В работе использованы также лексические записи, сделанные автором во время научных экспедиций в Амурской области с. УстьНкжжа Тындинского района, г. Цель исследования. Опираясь на понятие лакунарности как категории лексической системологии и метод лексикографического сопоставления двух языков, классифицировать возможные типы лакун в лексикосемитическом ноле Природа русского языка на фокс эвенкийскою и эвенкийского языка в зеркале русского описать неноминированную часть сферы природного в сравниваемых языках. Определить роль, место и своеобразие лакунарности в русском и эвенкийском языках. Выявить лексические лакуны в лексикосемантическом поле Природа русского литературного языка на фоне эвенкийского и наоборот. Проанализировать с точки зрения лакунарности национальную специфику сравниваемых языков и культур. Амурского государственного университета . БГПУ Благовещенск,
8 на международной научнопрактической конференции Музеи центры координации краеведческой работы, объединяющие краеведов, ученых, общественные организации и учреждения Благовещенск, . Не замечаемые в условиях одноязычной ситуации общения лакуны легко обнаруживаются при контрастивном сопоставлении лексических единиц поля Природа в русском и эвенкийском языках. Из двух использованных принципов отбора ономасиологическоIх и семасиологического преимущество отведено второму, так как ономасиологический анализ позволяет описать номинированную часть поля, а семасиологический обнаруживает в нем лакуны как отражение имеющихся в национальном сознании концептов, не обозначенных однословно. Неэксплицированные семемы лакуны отражают национальную специфику культуры двух пародов с такой же полнотой, как и словарный состав их языков. Методы исследования. В работе использованы методы наблюдения, описания, лексикографического сопоставления, обобщения, аналогии, половый и контрастивный анализ. Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав
глава 1 Эвенкийский язык как миноритарный и маргинальный глава 2 Национальная специфика лексики и проблема лексической лакунарности, Заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых представлены безэквивалентные лексемы и лакуны в лексикосемантическом поле Природа на материале русского и эвенкийского языков.