Вторичные значения зоонимов русского и английского языков : на материале национальных корпусов

• Автор: Семина, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 234 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Вторичное значение и его место в семантической структуре слова

1.1 Структура лексического значения слова в современной лингвистике

1.2 Вторичное значение его специфика и типы.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Лексикосемантическая группа зоонимов в национальных корпусах.

2.1 Определение состава лексикосемантической группы зоонимов

с помощью семантического поиска в корпусе

2.2 Частота употребления зоонимов в материале национальных корпусов

2.3 Специфика соотношения биологический вид наименование

в лексикосемантической группе зоонимов
Выводы по второй главе.
Глава 3. Вторичные значения зоонимов, реализованные в национальных корпусах.
3.1 Идентификация употреблений зоонимов во вторичных значениях.
3.2 Узуальные и окказиональные, свободные и связанные значения зоонимов.
3.3. Классификация вторичных значений зоонимов с точки зрения области денотации
3.4. Частота реализации отдельных типов вторичных значений
в Национальном корпусе русского языка.
3.5 Соотношение корпусных и лексикографических данных
о системе вторичных значений зоонимов.
3.6 Национальная специфика вторичных значений зоонимов русского
языка относительно английского языка
Выводы по третьей главе.
Заключение
Список научной литературы.
Список справочной литературы
Список источников


Избыточность заключается в том, что обширная периферия значения образуется семантическими компонентами, которые не выполняют дифференциальных функций в системе лексических оппозиций, но оказываются важными для коммуникации и часто актуализируются в речи Стернин . Минимальные компоненты значения в разных работах получали различные названия семантический маркер Катц дифференциальный признак Арнольд семантический примитив Вежбицка , элементарное значение Апресян и др. По мнению Н. В. Цветкова, его использование не всегда гак же удобно, как использование терминов семантический признак и семантический компонент так, признак пол включает в себя компоненты мужской и женский Цветков . Новиков 66. Значительный вклад в разработку теории семного строения значения слова сделан И. А. Стерниным. ЛЗС с позиций полевой концепции языка, автор выделяет в нем ряд макрокомпонентов. Каждый из них в свою очередь организован по полевому принципу и включает в себя микрокомпоненты семы, которые разделяются на ядерные и периферийные, узуальные и окказиональные, системные и личностные, дизъюнктивные и инвариантные, интегральные и дифференциальные, яркие и слабые, постоянные и вероятностные, актуализованные и неактуализованные Стернин а , . Идея полевой организации семантики слова отражена и в концепции М. В. Никитина, который различает интенсионал и импликационал лексического значения. Под первым подразумевается совокупность семантических признаков, обязательно представленных в ЛЗС. Семы, входящие в интенсионал, имплицируют другие семы, совокупность которых составляет импликационал значения. Импликация признаков может быть жесткой, высоковероятностной, слабой и отрицательной. Совокупность признаков третьего и четвертого класса составляет отрицательный импликационал негимпликационал Никитин . Ю. Найда выделяет три типа компонентов значения общие , различительные ii и не необходимые для различения i . Д.Н. Шмелев разделяет семы на дифференциальные, интегральные и категориальные Шмелев 35. В. Г. Гак различает архисемы семы родового значения, дифференцирующие семы семы видового значения и потенциальные семы, отражающие побочные и возможные характеристики денотата. Дифференцирующие семы подразделяю гея им на описательные и относительные Гак . Семемой называют наименьшую единицу системы содержания, соотносимую с соответствующим ей элементом системы выражения в парадигматическом ряду Ахманова 1 ср. 1. Описание структуры лексического значения осложняется явлением полисемии многозначности. Полисемия это способность слова служить для обозначения разных предметов и явлений действительности Шмелев 2. Причины возникновения полисемии весьма разнообразны. В.В. Левицкий вслед за Г. Кроиассером выделяет первичные внелингвистические и вторичные внутрилингвистические причины. Левицкий 5. С.Г. Косова различает положительные и отрицательные психолингвистические причины изменения значения Косова. В.К. Харченко, И. А. Стернин обращают внимание на то, что изменения лексического значения вызваны также противоречиями в семантике самого слова. Подобные противоречия содержатся, по мнению авторов, в диалектической природе понятия и представления, в диффузности значений, во взаимодействии признаков, составляющих значение слова Харченко, Стеринн . Некоторые ученые, в том числе . . Потебня, склонялись к мысли об отсутствии многозначности в языке, исходя из представления о том, что малейшее изменение значения слова делает его другим словом Потебня . Широко обсуждалась в лингвистике и теория общего значения многозначного слова, приближающаяся, по сути, к отрицанию реальности полисемии. Ее сторонники утверждают, что в структуре многозначного слова выделяется общее значение, или семантический инвариант, по отношению к которому все значения являются его равноправными вариантами Якобсон 78 Звегинцев 7, 23. Как справедливо подчеркивает В. .. Потебня Потебня , С. Д. Кацнельсон Кацнельсон , В. В. Левицкий Левицкий 3, Д. Н. Шмелев Шмелев .