Семантико-прагматические особенности утилитарной оценки : на материале русского и немецкого языков

• Автор: Азылбекова, Гуля Олжабаевна
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.20
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тобольск
• Количество страниц: 205 с.

Содержание диссертации отражено в десяти публикациях, общим объемом

п.л. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры русского, языка и

литературы Павлодарского государственного педагогического института.

Цели и задачи работы определили ее структуру. Она состоит из введения, 2 глав,

заключения и списка использованных источников.

Во введении дается обоснование выбора темы диссертационного исследования, ее

актуальности, указаны объект, предмет исследования, формулируются цель и

задачи, рассматривается теоретикометодологическая основа исследования,

перечисляются методы, используемые в работе, определены научная новизна,

теоретическая и практическая значимость, представлена апробация работы,

излагаются основные положения, выносимые на защиту, описывается структура

диссертации.
В первой главе определяется сущность, природа и специфика утилитарной оценки
как разновидности категории оценки, рассматриваются логикофилософский и
лингвистический аспекты понятия оценки.
Вторая глава диссертации посвящена анализу лексикосемантических свойств
русских и немецких слов с семантикой УО, выделяются особенности прагматики
исследуемых лексических единиц.
В заключении изложены теоретические выводы и научно исследовательские
результаты, полученные в ходе проведенного исследования.
Список использованных источников


По словам И. Н.Д. Арутюнова 3, А. Вежбицкая , Т. И. Вендина , Ю. Караулов, В. В. Красных , Ю. С. Степанов . Л . В итгенштей ном , с. Ю.Н. Караулову . Р.М. Вовторых, лексика с утилитарной оценкой мало изучена в исследуемых языках. Функционирование исследуемых единиц изучалось в художественных текстах Ф. Дюрренматта, А. Шнигцлера, 3. Ленца, К. Моритца, Т. Манна, Г. Лессинга, К. Функе, Г. Айха, Т. Фонтена, М. Энде в оригинале, Ч. Н.Г. Чернышевского, А. Толстого, В. Шукшина, И. Ильфа и Е. Вредный, а в немецком языке со значением Полезный. Вредный. Ульяновск, г. Язык. Культура. Коммуникация Ульяновск, г. ТюмГУ, г. Аманжоловские чтения Усть Каменогорск, г. УНСедельниковские чтения Павлодар, г. Полиязычие этноскультуракоммуникация Павлодар, г. Павлодарского государственного университета им. С.Торайгырова г. Инновационного Евразийского университета г. Павлодар, 2, . Павлодарского государственного педагогического института. Цели и задачи работы определили ее структуру. Темиргазина З. Ю. Д Апресян. Н. Д. Арутюнова 3, Е. М Вольф ,. Н. А. Лукьянова , М. Ретунская 5, В. Н. Телия 7,. В. И. Шаховский 3, Т. В своей работе Кенжебалина Г. II. Мы разделяем мнение В. Дж. Т.Гоббс гг. Дж. И.Бентам и Дж. Дж. Дж. Дж. Мура было далее развито Р. В этом состоит парадокс оценки. В логике под оценкой понимают суждение о ценностях. А.А. Ивина Основания логики оценок . А.А. Логические концепции И. Уотса, Э. Холла, Г. Райта способствовали разработке и пониманию категории оценки.