Проблема творческой индивидуальности писателя в литературно-критических трудах Ивана Франко

• Автор: Скупейко, Лукаш Иванович
• Шифр специальности: 10.01.03, 10.01.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 199 c. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА Г. ТРАДИЦИИ И ТВОРЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПИСАТЕЛЯ И.Франко о становлении творческой индивидуальности в украинской литературе . . .

а поиск авторской индивидуальности от Гомера к. автору Слова о полку Игореве. .

б зарождение художественного сознания нового

времени от Више некого к Котляревскому

ГЛАВА П. ТВОРЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС проблемы развития творческой индивидуальности в украинской литературе XIX нач. XX вв. в интерпретации И.Франко 2

а ведущие идеи эпохи и творческая индиви

дуальность

б триумф индивидуализма и культура души писателя .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Вце более отчетливо этот же вопрос, но уже с другой стороны, был поставлен, по мнению Франко, в изданиях воспоминаний и переписки писателей, в частности, И. В.Гете и Ф. Шиллера. Эти издания, полагал критик, впервые позволили исследователю заглянуть в творческую лабораторию писателя, понять, как под воздействием тех или иных факторов и причин возникают, формируются и приобретают реальный художественный облик великие поэтические креации. Идея тесной связи произведения с творцом, а творца со средой, писал ученый, выступила здесь впервые ясно. Только теперь обнаружилось, какое значение может иметь обстоятельная биография писателя для полного понимания его произведений и чем бывает писатель со своим творчеством для общества ХУТ, с. Разумеется, речь идет не о мнимых преимуществах биографического метода. Идея тесной взаимосвязи произведения с творцом, а творца со средой открыла для истории литературы и критики, по словам Франко, новые широкие горизонты. Франко . Теоря розвй стор лтератури. Франко . Твори В ти т. Т. ХУ. К. Гослитиздат, , с. Дальше ссылки на это издание том римскими цифрами указываются в тексте. Как, например, и И. Тэн, Франко утверждал, что вне связей с духовной атмосферой общества невозможно до конца понять художественное произведение. Но в отличие от И. Тэна, видевшего конечную цель исследования в том, чтобы установить причинную связь между произведением искусства и условиями его возникновения, рассматривать его лишь как следствие определенных причин, которые надо найти в результате от внимания исследователя ускользает эстетическая сторона произведения, Франко идет дальше. Он считает, что историк литературы должен постичьих произведений. Л.С. Поэтому литературные произведения представляются ему человеческими документами, а художник, как их создатель, не только следствием общего состояния умов и нравов общества, как у И. Тэна,, но и их причиной деятельным, созидающим человеком. Вместо представляемого как сумма определяющихся моральной температурой общества черт тэновского господствующего типа чтобы объяснить художественность искусства, И. Тэн приписывает художнику особенную восприимчивость и непроизвольное ощущение окружающего мира4 выдвигается живой человек будь то литературный герой или художник, его создатель, сущность которого находится в нем самом и проявляется в сложном процессе общественных взаимоотношений. Матерали вана Франка до стор укрансько лтератури Цубл. М.Д. Деркач. Рад. Матерали вана Франка. Тэн Ипполит. Философия искусства. М. ОГИЗ, , с. Матерали вана франка, с. Тэн Ипполит. Философия искусства, с. Таким образом, выяснение связи произведения с творцом, а творца со средой, согласно суждений Франко, необходимо включает творческую индивидуальность в общую характеристику общественных и литературнохудожественных феноменов, а поэтому предполагает обобщения, обнаруживающие в способе эстетической жизнедеятельности художника определенный тип творчества, нечто свойственное не только ему, но и его современникам. Но поскольку усвоение и использование общего или, другими словами, разрушение типологических границ переход общего в новое качество осуществляется конкретными творческими индивидуальностями, то для историка литературы не менее важно также показать, как художник преображает в своей душе те чужие, привнесенные элементы т. Без учета своеобразности преломления общих закономерностей литературного развития в национальной литературе или творчестве отдельного писателя теоретические обобщения, по мысли Франко, утрачивают научную достоверность. Писатель, следовательно, обретает свое реальное место в историколитературном процессе, который представляется теперь не механической сменой произведений или авторов, а историей взаимосвязи литературы с действительностью, осуществляемой творческими индивидуальностями. Так в конечном счете обнаруживается, что историю литературы, как подчеркнул критик, творят преимущественно выдающиеся, творческие единицы, поднимающиеся духом над массой, не раз угадывая ее стремления, а иногда указывая ей новые пути развития ХУТ, с.