Феномен забвения в развитии культуры

• Автор: Клейтман, Анастасия Юрьевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 147 с.

Введение

I Модусы культурного забвения

1. Забвение и память как культурные универсалии и объект философской рефлексии.

2. Мнемонические основания культурного единства.

3. Беспамятство и прощение в этическом аспекте

II Антропологическое измерение забвения в культуре.

1. Темпоральность субъекта в контексте проблемы забвения

2. Роль забвения в процессе становления персональной идентичности.

3. ivii как условие творчества.

Заключение

Список использованной литературы

Киев, , XIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области Волгоград, , II Международном коллоквиуме молодых ученых Науки о культуре в новом тысячелетии Ярославль, , Российском научном семинаре Цивилизационная идентичность современного российского общества СанктПетербург, , VII Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием, Культура и интеллигенция России ХУШХХ Образы города. Историческая память горожан Омск, , V Российском философском конгрессе Наука. Философия. Общество Новосибирск, . Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Глава 1. Попытки философского осмысления взаимосвязи памяти и забвения в культуре в качестве специфически человеческих, социокультурных феноменов сохраняют свою актуальность на протяжении многих веков. Вместе с тем, специфика забвения в качестве объекта культурфилософского осмысления связана со свойственным для классической философской традиции вытеснением его на периферию поля проблем, достойных изучения, и с рассмотрением забвения в виде негативного дополнения памяти, свидетельствующего о ее нехватке или об уничтожении накопленного знания. Вопрос о существовании культурных универсалий, онтологических категорий особого рода, системообразующих элементов надындивидуального духовного опыта до настоящего времени является предметом живого обсуждения и в рамках философских дискуссий и в научной публицистике1. Согласно определению ГГ. Исупова, к смысловому полю концепта культурные универсалии относятся общечеловеческие репрезентации культурного опыта и деятельности, символически отраженные в эйдетической памяти, образномировоззренческих конструкциях, этимологических ценностях языка, имажах искусства и словесности2. Вместе с тем, в отличие от универсалий цивилизации, культурные универсалии являются вечными онтологическими и экзистентными константами человеческого бывания, фундаментальными категориями картины мира, суммарной аксиоматикой внутреннего опыта. См. Пассмор Дж. Культурные универсалии Философские науки, , Ойзсрман Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры Вопросы философии. Драмалиев Л. Существуют ли культурные универсалии Ежегодник Философского общест ва в СССР, . Исупов К. Г. Универсалии культуры Культурология XX в. М., . Культурные универсалии порождены антропологическими и социальными потребностями и интересами людей2 и связаны с единством их физических и психических характеристик. В основе общепринятого понимания сущности универсалий, таким образом, лежит представление об их образномифологическом происхождении, актуальной всеобщности и неизменном характере проявления в ходе культурной истории. Иная точка зрения представлена в статье Дж. Пассмора, введшего дифференциацию культурных универсалий в зависимости от условия, при соблюдении которого определенную форму культуры можно счесть универсальной. По словам американского социоантрополога, существует три возможных способа интерпретации понятия культурная универсалия вопервых, строгая интерпретация, предполагающая требование того, чтобы в точности тот же самый культурный феномен встречался во все времена во всех обществах. Очевидным недостатком подобной интерпретации понятия культурная универсалия является проблематичность поиска такого явления культуры, который можно было бы встретить в совершенно неизменном виде на всем протяжении культурной эволюции. Вовторых, свободная интерпретация, согласно которой культурные универсалии существуют, если некоторые виды человеческой деятельности в какойто форме присутствуют во всех обществах, хотя бы в сколь угодно измененном виде4. К сожалению, подобное определение также сводит на нет эвристическую ценность искомой категории, делая ее чересчур размытой и нечеткой. В свою очередь, узкая интерпретация, предложенная Пассмором, не так категорична, как строгая, и, на наш взгляд, является наиболее адекватной в соответствии с задачами настоящего исследования. Там же. Флиер А. Я. Универсалии культурные Культурология. XX век. Словарь. СПб. С. 3 4. Пассмор Дж. Культурные универсалииФилософские науки, , 1. С. . Там же, с.