Человек как предмет современной философской антропологии

• Автор: Атланов, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 182 с.

Введение.

Глава I. Проблема человека в современной философской антропологии

1.1. Противоречия современной философской антропологии

1.2. Методологические основания определения понятия человек.

1.3. Основные моменты общей теории человека.

Г лава II. Развитие предмета исследований в классической философской

антропологии XX века

2. 1. Постановка проблемы человека в философской антропологии М.

2. 2. Предмет философской антропологии X. Плеснера

2. 3. Развитие предмета в философской антропологии А. Гелена

2.4. Дифференциация философской антропологии в русле

культ урантропологии, психологической антропологии и культурной
психологии
Глава III. Развитие предмета философской антропологии на основе
системного подхода
3.1. Системный подход как современная методология исследования
3. 2. Человек как предмет исследования в общей теории систем.
3. 3. Система частных понятий в определении человека.
3.4. Методологическая роль системно организованного понятия человек в
специальных антропологических исследованиях
Заключение.
Список литературы


Новые авторы постмодернистской ориентации пишут о том, что образование и воспитание тоталитарны, нацелены на деперсонализацию. Воспитание промывание мозгов, педагогика форма террора. Постмодерн отрицает, что возможна какаялибо устойчивая природа человека. Цит. Макинтайр А. После добродетели М. Академический проект. Деловая книга, , с. А гуманизм для постмодернистов выступает воплощением формы террора. Постмодерн это всего лишь фиксация культурной ситуации. Эго ситуация зарождения будущего. В этой ситуации не может быть единственного и правильного варианта будущего. Эта ситуация принципиально открыта и проблематична. С этим связан и отказ от метанаррации, идеи целого, единства. Ж. Лиогар писал Мы дорого заплатили за ностальгию по целому, по единству. XIX и XX века досыта накормили нас террором. А этот террор просил для себя сам человек, который и загнал себя в тупик, в ситуацию
после Освенцима и после ГУЛАГ а. В ряду отечественных историкофилософских работ выделяется фундаментальное обзорное исследование П. С. Гуревича, рассмотревшего основные этапы формирования философской антропологии. Автор прослеживает философскоантропологическую традицию от древней философии Востока до эпохи Возрождения в части первой, а в части второй ее развитие от становления протестантской этики и до середины XX века включительно, в том числе и в отечественной традиции. Отечественная традиция интерпретации понятия человек последних десятилетий XX века во многом фундируется на марксистской философии в силу известных исторических обстоятельств. Здесь существует большой объем литературы, но настоящее время не утратившей актуальности, например, философскоантропологические и критикоаналитические работы И. Т. Фролова, Б. Т. Григорьяна, М. В. Демина, Ю. А. Кимелева, З. М. Какабадзе и многих других. Значительное место занимает критический разбор работ зарубежных авторов с точки зрения марксизма. Огурцов А. П. Постмодернистский образ человека и педагогика. Человек, . Лиотар Ж. Ф. Ответ на вопрос Что такое постмодерн i. Гуревич П. С. Философия человека. Ч. 1,2. М. , . Фролов И. Т. Перспективы человека. М. Григорьян Б. Т. Философия о сущности человека. М. Григорьян Б. Т. Философская антропология. М. Наука, Демин М. В. Проблемы теории личности социальнофилософский аспект. М., Кимелев Ю. А Современная буржуазная философскорелигиозная антропология. М. Политиздат, Какабадзе З. М. Человек как философская проблема. XX века вызвала у ряда мыслителей род идиосинкразии к марксизму, все же этот период развития философии человека ещ должен быть осмыслен. Философский плюрализм одновременное существование множества идей, принадлежащих как классическому, так и нсклассическому методам философствования, приводит к крайне разнородному пониманию человека в современном теоретическом поле. Вторая группа публикаций, следующая непосредственно за первой работы, посвященные попыткам той или иной конкретизации и систематизации воззрений на человека. Наиболее распространенный способ систематизации методологический. Основания для такого членения указал еще Макс Шел ер. В соответствии с его концепцией выделяются три основных типа мировоззрения иудейскохристианское, грекоантичное, и современное естественнонаучное. Легко заметить, что это все направления, сложившиеся, прежде всего, в европейской культуре. Иные национальные типы философствования дадут нам еще большее разнообразие подходов. Таким образом, уже до Шелера и только в европейской интеллектуальной традиции формируются минимум три антропологии религиозная, философская, научная. Время, прошедшее после написания Шелером его работ, добавило к этим трем ещ и социальную и культурную антропологии. В последней трети XX века на статус самостоятельных стали претендовать еще и психологическая и педагогическая антропологии. Это все направления, базирующиеся, прежде всего, на различии в методе, хотя и предмет рассмотрения в них все более и более различается, утрачивая свою определенность. Шелер М. Положение человека в Космосе Избранные произведения, М. Гнозис, , с 3.