Целостность человека в аспекте взаимосвязи его способностей и потребностей: опыт типологизации

• Автор: Беляев, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 462 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИДЕЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

1 Понятие целостности и типы целостности человека.

2 Человек как природное целое натуроцентрический подход

3 Социальная целостность человека социоцентрический подход.

4 Человек как образ Божий геоцентрический подход.

ГЛАВА 2. СПОСОБНОСТИ И ПОТРЕБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА КАК

ФУНКЦИИ ЕГО ЦЕЛОСТНОСТИ

5 Системная организация человеческих способностей и

потребностей.

6 Природноорганические способности и потребности человека
в аспекте его целостности
7 Роль социальноличностных способностей и потребностей
человека в становлении его целостности.
8 Духовнодушевные способности и потребности человека
как проявление его специфической целостности.
ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ
ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
9 Онтогенетические механизмы становления человеческой целостности эволюционноинволюционный и бифуркационный 1 Адаптация и творчество как формы становления
индивидуальной целостности.
Основные противоречия онтогенеза человеческой
целостности и культура.
Интенционалыюсть индивидуального мироотношения
как атрибут становящейся человеческой целостности
ГЛАВА 4. ОГРАНИЧЕНИЕ И КОМПЕНСАЦИЯ СПОСОБНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА И ПРОБЛЕМА ИЗМЕНЕНИЯ ХАРАКТЕРА ЕГО ЦЕЛОСТНОСТИ.
Ограничение и компенсация способностей и потребностей
человека и становление его целостности
Варианты соотношения природноорганических
способностей и потребностей человека
Недостаточность и избыточность социальноличностных СПОСОБНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ ИНДИВИДА
Развитие духовнодушевных способностей и потребностей
и становление гармонической целостности человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Как бы то ни было, целостный человек, по крайней мере некой своей существенной частью, всецело связан с природой и вследствие этого во всем подвластен е законам , неотрешим от предопределяемых ею условий материальновещественного существования. Согласно Ч. Дарвину, реализовавшему в своих исследованиях эволюционнобиологический вариант натуроцентризма, именно более или менее эффективное использование такого рода условий является предпосылкой становления собственно человеческих свойств умственных и нравственных способностей . Позитивная ориентация на теоретические обобщения Ч. Дарвина присуща, в частности, представителям социобиологии . Харатерная для человека социальная организация наличною бытия являет собой, но мнению ведущих социобиологов Р. Александера, Д. Бэрэша, П. Грина, Р. Ч. Ламсдена, М. Рыоиза, Р. Триверса, Э. О. Уилсона, Д. Фридмэна ни что иное, как аналог совместной жизни животных. Что же касается законов, определяющих специфику существования людей в рамках общества, то они, будучи вторичными по отношению к законам природы, выступают как частный случай их проявления Л. Гумплович, Р. В. Селларс, Ч. Д. Херрик. Согласно Э. О. Уилсону, общество есть группа индивидов, принадлежащих к одному и тому же виду и организованных на основе кооперации. Родившись в семье, человек, по Д. Юму, вынужден поддерживать общество в силу необходимости, в силу естественной склонности, в силу привычки , или, по П. А. Гольбаху, в силу того, что он постоянно нуждается в других людях, в их дружеском участии и помощи . Существование двух строго тождественных природных существ невозможно всякий индивид, отличающийся от себе подобных по большому числу разнообразных признаков, является, как подчеркивает Э. Майр, уникальным . Неравенство индивидов, порождаемое их различиями, выступает, по мнению П. А. Гольбаха, опорой общества именно оно делает человека необходимым другому человеку, то есть общественным существом . Значительно различаясь между собой по силам и способностям, люди объединяются ради общего блага и делают общим достоянием вс то, чем наделила природа каждого из них в отдельности . Более того, как отмечает Л. Фейербах, сама человеческая сущность налицо только в обществе, в единстве человека с человеком, в единстве, опирающемся лишь на реальность различия между Я и Ты . Различие и сходство между ними предопределяют колоссальное разнообразие межчеловеческих отношений, а значит и обобщающих их социальных институтов. Безусловно, взаимовыгодность осуществления межчеловеческих взаимодействий не обнаруживается в любом их единичном акте по отношению к каждому из контактирующих индивидов. Однако бесспорной является выгода их реального и потенциального осуществления для тех общностей, к которым эти индивиды принадлежат, для человечества в целом, с натуроцентрических позиций рассматривающееся как объединяющий все человеческие существа биологический вид Н. i. Вовлечнность в социальные процессы являет собой, таким образом, необходимое условие полноценного становления человека как природного существа. Иными словами, согласно установкам натуроцентризма, социальность человека есть одно из своеобразных проявлений его природности. Подобным же образом с натуроцентрических позиций трактуется и присущая человеку духовность. Исследователю, мыслящему натуроцентрически, вся разнообразная духовнодушевная жизнь людей видится как специфическое выражение их природной сущности. Человек, пишет И. М. Сеченов, есть определнная единица в ряду явлений, представляемых нашей планетой, и вся его даже духовная жизнь . Да и может ли быть иначе, если, конечно же, мысль Тита Лукреция Кара о том, что дух и душа обладают телесной природой, составляют единую сущность безукоризненно точно отражает реальное положение вещей Единосущностные, сопряжнные и консолидированные, дух и душа человека далее душа и его тело неразделимы как в отношении пространственновременной локализации, так и в отношении функционирования. С одной стороны, как утверждает Ж. О. Ламетри, эти две субстанции, связанные и соединнные вместе, представляют собой одно целое . С другой стороны, по мнению Демокрита, тело приводится в движение душою .