Ценностное содержание религиозной толерантности и веротерпимости: российский опыт

• Автор: Арцыбашев, Игорь Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Толерантность и терпимость сравнительный анализ дефиниций понятий

1.1. Этимологические определения толерантности и терпимости

1.2. Определения толерантности и терпимости в социальнофилософском, этическом, психологическом и религиознофилософском аспектах

1.3. Границы толерантности и терпимости

Глава 2. Институционализация веротерпимости в России историко

философский и религиоведческий анализ

2.1. Развитие государственнорелигиозных и мсжконфессиональных отношений в России до года

2.2. Государственнорелигиозные и межконфессиональные отношения после года

Глава 3. Толерантность проблемы аккультурации в России. Возможность альтернативы

3.1. Причины и предварительные результаты аккультурации толерантности в России
3.2. Выбор альтернативных способов и средств регулирования государственнорелигиозных и мсжконфессиональных отношений
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Не знаю, какому просвещнному чужеземцу не покажутся предметами достойного внимания Претория веры, законов, нравов Фусскрху .
СК.М. Шалевой
Введение.
Актуальность


. Принцип толерантности и идея ненасилия в религиях мира II Идея ненасилия в XXI веке Сборник научных докладов к международному симпозиумудиалогу светских и религиозных ученых Идея ненасилия и пределы Пермь, мая года. Пермь Пермский государственный технический университет, . С. 9. Перцев . Екатеринбург Уральский государственный университет, . С. . Так, оценивая современное развитие международных отношений, одни учные критически высказываются по поводу того, что сегодня общечеловеческими ценностями принято именовать только принципы, развитые в космосе западной культуры, лежащие в основе современных документов международного сообщества и соответствующие образу жизни индустриального общества, на которые опирается та самая толерантность1. И действительно, как быть в этом случае с ценностями восточных культур, которые при таком однополярном подходе, вольно или невольно, отодвигаются1 на второй план в разряд второсортных по отношению к западным европейским ценностям Вместе с тем несомненным является то, что восточные культуры цивилизационно ни в чм не уступают западным. Для подтверждения этих слов достаточно обратиться к истории возникновения и развития естественных и гуманитарных наук, социальных и политических отношений на Востоке. Европейцы немало почерпнули для себя из этих культурных истоков в области философии, искусства, медицины, астрономии, техники, математики и т. Востоке, о чм они сегодня зачастую предпочитают умалчивать либо интерпретировать данные заимствования посвоему. Другие исследователи предлагают под общечеловеческими ценностями понимать права человека, считая, что такой подход дат возможность, с одной стороны, признать культурное разнообразие, а с другой сформировать единый правовой стандарт. Однако формулирование содержания этого понятия и его реализация в качестве универсального средства обеспечения мирного сосуществования людей, социумов оптимально могут происходить только в рамках всего мирового сообщества, которое способно достигнуть необходимого единства, не отказываясь от своего национального и культурного многообразия2. Вместе с тем в каждой культуре существует сво понимание прав человека, правового статуса личности. Перцев Л. В. Жизненная стратегия толерантности проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург Уральский государственный университет, . С. 5. Искакова Г. К. К проблеме универсальности прав человека Интернетконференция Актуальные проблемы понимания прав человека в современном международном и российском контексте, . И поэтому пытаться навязывать Востоку западный образец прав человека без учта особенностей культуры, менталитета населения стран данного региона, на наш взгляд, так же неприемлемо, как и осуществлять подобное в обратном направлении. Представители мировых религий воспринимают общечеловеческие ценности как идеи добра, созидания и гуманизма. Однако и у них существуют разные подходы к определению прав человека, его места в общественном и государственном устройстве, к правилам взаимоотношений людей. В частности если протестантизм и католицизм способствуют так или иначе формированию у своих последователей чувства индивидуализма, то православие, ислам коллективизма общинности, соборности, и т. Таким образом, вряд ли можно говорить о существовании единой дефиниции общечеловеческих ценностей. И в этой связи возникает вопрос а насколько приемлемо употребление такого понятия для универсализации имеющихся у различных народов мира норм морали нравственности, выполняющих регулятивную, познавательную, воспитательную, ценностноориентирующую, коммуникативную и другие подобные функции1 во взаимоотношениях людей в обществе Ведь ещ Н. Я. Данилевский писал, что общечеловеческого. Вместо этого он предлагал использовать термин всечеловеческое, который состоит только из совокупности всего народного, выше всякого отдельночеловеческого или народного2 то есть представляет ценностное объединение культур всех народов мира при сохранении. Аналогичным образом высказывался и . Современный философский словирь Пол рел. В.Е. Кемерова. М. Академический проект, . С. 8. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб. Глаголь, . С. 3.