Феномен "Организационного человека"

• Автор: Карчевский Лешек
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 378 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ОТ ПРОТЕСТАНТСКОЙ ЭТИКИ К ЭТИКЕ

СОЦИАЛЬНОЙ

1.1. Человек как хозяйствующий субъект в истории этической мысли

1.2. Краткий экскурс в современные этические теории.

1.3. Анализ деятельности экономического человека в западной

христианской философской традиции

1.4. Экономический человек в американской организации

1.5. Социальная этика У. Уайта.

ГЛАВА И. СОЦИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР КАК КЛЮЧ К

ПОНИМАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЧЕЛОВЕКА
2.1. Культуры и их влияние па деятельность человека в организации
2.2. Классификация культур и социокультурная типология человека
2.3. Социальный характер как объект философского анализа
2.4. Деятельная природа человека и его характер
2.5. Биосоматические и генетические детерминации человека
ГЛАВА III. ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
3.1. Историкофилософские традиции анализа хозяйственной деятельности
3.2. Роль организаций в современном обществе. Организационная
культура и культура организации.
3.3. Корпоративная культура и ее модели
3.4. Человек как хозяйствующий субъект
ГЛАВА IV. ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ФИЛОСОФСКО
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ
4.1. Главные тенденции философии XX века и их влияние на исследование
человека
4.2. Отчужденный человек одномерного общества объект исследования
Франкфуртской школы
4.3. Гуманистическая психология личности А. Маслоу и 2 диспозициональная теория личности Г.Олпорта
4.4. Роль интеллектуальных элит в информатизирующемся мире.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Эта цель, считает он, формальная, без определения субстанции удовольствия. Поэтому теория утилитаризма не может способствовать в принятии решения, поскольку индивид не может выбирать, если он не знает, чего хочет. Экономия удовольствий оставляет индивида без помощи, если он с самого начала не знает, к какому виду удовольствий он предрасположен, за что борется. См. ii . ii iii, . I, , , . i . , i ii i i, I6, . . i ii, i, i . i ii, i i, i . .. . . . Там же, . И.Кант был создателем оригинальной, хорошо изученной автономной этической системы, опирающейся не на какой бы то ни было внешний по отношению к человеку авторитет сверхъестественный или человеческий, а на собственный разум индивида, который, по мнению Канта, универсален и принципиально одинаков у всех людей. Ученый поставил перед собой цель внести посильный вклад в дело совершенствования общества он верил, что таким вкладом с его стороны будет создание чистой философии морали, универсальной этической системы, построенной наподобие научных законов естествознания и эта система будет работать независимо от времени и места. Он был убежден, что все до сих пор существовавшие этические системы не были настолько убедительными, чтобы оказывать значительное влияние на поведенческие установки людей и главное на его современников, которые ищут трациональные аргументы и универсальную мораль. Этика И. Канта главным образом ригористская и деонтологическая, этика долга, обязанностей и обязательств, хотя она содержит в себе и определенные элементы консеквенциалистской этики. В его этике нет набора готовых обязанностей человека, как нет и конкретных рецептов поведения в конкретных ситуациях формальная этика. Рациональный выбор, по Канту, это выбор моральный. О положительной моральной ценности поступка свидетельствуют не последствия, как утверждает практика утилитаризма, а бескорыстные намерения человека. Моральным поэтому является такое деяние, которое проистекает из его обязанности по отношению к моральному закону. Кант стремился к тому, чтобы открыть такой моральный закон, который априори определял бы обязанности людей вис зависимости от конкретного действия и его последствий. Этическая система Канта сконцентрировалась вокруг принципа так называемого категорического императива Следуй в поступках только той максиме, которая вызывает в тебе желание, чтобы она стала всеобщим законом. Например, не следует сознательно вводить других людей в заблуждение, ибо если такое поведение станет повсеместным, то доверие между людьми ослабнет, а в итоге и вовсе исчезнет. Поэтому человек всегда должен иметь в виду перспективу повсеместного распространения данного правила и возможные последствия этого. Кант представил не только чисто формальный образ категорического императива, ученый представил и его содержательный образ, являющийся формой права человека на достойное отношение Поступай так, чтобы человечность в тебе и в любом другом человеке использовать только как цель, но не как средство. Эту формулу можно признать переформулировкой религиозного призыва возлюбить ближнего возлюби ближнего как себя самого и золотого правила Поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе. Впрочем, он придал ему более универсальный характер, не связанный ни с какой религией, полагая, что мораль может быть не только вопросом веры, но также, а может быть и прежде всего вопросом разума. Поэтому категорический императив может сыграть определенную роль в диалоге людей, исповедующих самые разные религии, с неверующими, а также в вопросах, связанных с хозяйственной этикой и предпринимательством. Подход Канта означает требование уважать других и тем самым является принципом равенства партнеров в любой социальной ситуации. Кат I. Пгук РТЧ, V , б. Там же, б.