Символ в межкультурной коммуникации

• Автор: Тен, Юлия Павловна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 333 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Философскокультурологические аспекты изучения символа в культуре.

1.1. Символ в культуре основные направления научного исследования

1.2. Типы и функции символов.

1.3. Символ в контексте разных культур.

1.4. Соотношение эзотерической и экзотерической составляющих символа в истории культуры.

Глава 2. Символ невербальное средство межкультурной коммуникации.

2.1. Межкультурная коммуникация основные парадигмы научного исследования

2.2. Символ в системе невербальных средств межкультурной коммуникации

2.3. Символ как предмет интерпретации в межкультурной коммуникации

Глава 3. Символы в контексте региональных межкультурных коммуникаций
3.1. Специфика символов региональной культуры.
3.2. Государственные символы республик Российской Федерации культурологический анализ.
Глава 4. Символы в контексте межкультурных коммуникаций в России
4.1. Историкокультурологический анализ символов российской культуры
4.2. Символическая система современной российской культуры проблема формирования
Глава 5. Роль символов в межкультурной коммуникации России и США в контексте современных процессов глобализации
5.1. Символы американской культуры философскокультурологический анализ
5.2. Американские символы в контексте российской культуры проблема культурной экспансии
Заключение
Библиография


Согласно Проклу, символ имеет диалектическую природу в нем путем совмещения противоположностей неизреченности и прозрачности, таинственности и света и т. Следует отметить, что неоплатоническая трактовка символа оказала значимое влияние на европейскую религиознофилософскую мысль последующих столетий. В средневековье бытие рассматривалось как множественный символ единого Абсолюта. Так, Дионисий Ареопагит полагал, что все зримое описывается как символ сокровенной и неопределяемой сущности Бога. Символ был призван воплотить в чувственнонаглядной форме незримые для человеческого глаза высшие духовные представления и ценности. Он выделил два основных способа передачи знания об истине один невыраженный в языке, тайный символический и мистический, а второй явный, познаваемый понятийнофилософский и общедоступный. Прокл. Первоосновы теологии. Гимны. М., . Святой Дионисий Ареопагит. Аквинский считал, что познание божественных атрибутов невозможно без символов. Тайны, явленные в Священном Писании, и рациональное познание сближаются с символикой одновременно рациональной и спиритуалистической . Таким образом, христианская культура воплотила две ключевые идеи античного неоплатонизма в рассмотрении символа, с одной стороны, как субстанциональной основы сущего, а с другой как важной категории гносеологи. Также символ становится центральной категорией эстетики, рассматриваясь в качестве формы для выражения эстетических представлений и ценностей. По мысли . . Рубцова, понимание символа как эстетикогносеологической категории в немецкой классической философии связано с двумя составляющими. Вопервых, с развитием представления о символе как диалектическом единстве двух составляющих сторон реального и идеального, чувственного и духовного, содержания и формы, общего и особенного. Вовторых, с представлением о нем как о специфической, органической целостности. У И. Канта отличительной характеристикой символического изображения выступает то, что оно есть вид интуитивного способа представления идей разума. Это есть созерцание или способ объективации реального разума, или интуитивного рассудка, т. В XIX в. Ф. Шиллер, Ф. Шеллинг и изобразительнообъективное И. Гете и Г. Гегель. Важно отметить, что западноевропейская философская мысль закладывает определенные модели для восприятия и понимания символа человеком в культуре. Дсшарне В. Нефонтен Л. Символ. М., . С. 5. Рубцов . . Символ в искусстве и жизни. М., . С. 6. Кант И. Критика чистого разума. СПб. Символ способ проявления духа в материальных вещах и явлениях. Посредством символов человек может познать тайны мироздания и получить сакральноинтуитивный опыт общения с Божеством. Отсюда и та важнейшая роль, которую и фал символ в человеческой культуре. Русские мыслители П. Флоренский, Е. Трубецкой, В. Арсеньев и др. Они видели в символе проявление божественного откровения в земном мире. II. В. Арсеньев пишет о символизме следующее Это образный язык истины, способ выражения, принадлежавший мудрости издревле и понятный и мыслящему духу, и сердечному чувству вместе с тем и необходимый для возбуждения внутренней работы духа человеческого, этим же и фиксировались конкретные представлением спасительные для человека истины, изображаемые для усиления впечатления по мере возможности наглядно. Именно символизм в художественной культуре есть то, что позволяет нам за видимой вещью постичь глубинные откровения мира скрытого, подлинного, смыслозначимого. Символизм как направление в русской художественной культуре Серебряного века сделал символ эстетикофилософским средством выражения определенных идей и представлений. И здесь мы можем говорить об эстетикохудожественном направлении осмысления исследуемого феномена. У А. Белого символизм форма универсального миросозерцания, охватывающая все общественные, культурные, философские, религиозные, естественнонаучные, а также эстетические проблемы. Флоренский П. А.Иконостас. М., . Арсеньев В. О церковном иконописанииФилософия русского религиозного искусства. М., . С. 1. Белый А. Символизм как миропонимание. М., .