Понятие жертвоприношения в философском и антропологическом дискурсе XX века

• Автор: Московский, Антон Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 178 с.

Содержание
Введение.

Глава 1. Начальный этап формирования теорий жертвоприношения

1.1 Общая характеристика метода .

1.2 Теории жертвоприношения в британской науке конца XIX первой половины XX века.

1.3 Концепция жертвоприношения в трудах классиков французской социологической школы и е оценки.
Глава 2. Парадигма жертвоприношения в философскоантропологическом анализе первой половины XX века

2.1 Ж. Батай и К. Г. Юнг обоснование выбора фигур

2.2 Концептуализация жизни.

2.3 Индивидуация и Внутренний опыт

2.4 Творчество как жертвоприношение

Глава 3. Концепт жертвоприношения в современной философии культуры
3.1 Мотивы жертвоприношения в гиперкритике Жана Бодрийяра
3.2 Рене Жирар антропологнигилист в роли пророка
3.3 Критика онтотеологии жертвоприношения.
Глава 4. Концепции жертвоприношения в современном антропологическом религиоведении
4.1 От происхождения к значению общие тенденции .
4.2 Взаимное освещение жертвоприношение как i
4.3 Жертвоприношение и эволюция хозяйственнокультурных типов
4.4 Проблема жертвоприношения в гендерных исследованиях
4.5 На пороге XXI века жертвоприношение и современные подходы к
изучению ритуала
Заключение
Список литературы


Куном о том, что существует социокультурная обусловленность научного познания, однако считаем, что только совмещение экстерналистского подхода с интерналистским может позволить нам приблизиться к пониманию того, чем являлось жертвоприношение для исследователейантропологов и мыслителей XX века. И поэтому используем в своем исследовании метод дискурсанализа, выработанный в рамках, как Археологии знания М. Фуко, так и в Стратегии понимания дискурса В. Кинча и Т. Ван Дейка. Научный интерес к проблеме ритуала возник в Великобритании во второй половине XIX столетия. Колониальная политика империи закономерно привела к тому, что дикари стали частью повседневной реальности, а сведения о различных культурах в огромном объме поступали в столицу. Игнорировать иные культуры стало невозможно. По меткому выражению М. Дуглас, большинство мыслящих людей второй половины девятнадцатого столетия поневоле оказывались в роли антропологовлюбителей1. Фигура дикаря прочно обосновалась в философских и теологических спекуляциях этой эпохи. i ii, . Дуглас М. Чистота и опасность Анализ представлении об осквернении и табу. М., , с. Идеям такого рода, исходящим из клерикальных кругов Дж. Уэсли, архиепископ Р. Уотли и др. Первой крупной фигурой, с которой связывается возникновение антропологического подхода в изучении религии, считается британский исследователь Эдвард Бернетт Тайлор , наиболее полно изложивший свои взгляды в Первобытной культуре1. Научные воззрения Тайлора формировались под влиянием Ч. Дарвина и А. Бастиана. Стремление исследовать религию в эволюционистском ключе привело Тайлора к необходимости выявить минимум религии, который исследователь увидел в вере в духовных существ2. Представление о духовных существах анимизм Тайлор объяснял, исходя из допущения, что дикарифилософы задавались вопросами о возможности явления людей в сновидениях, пытались понять такие загадочные явления, как сон, смерть, обмороки. Из веры в духовных существ, к выводу о существовании которых приходят дикари, развиваются представления о богах. Тайлор безоговорочно верил в могущество этнографической науки, способной дать объяснение самым различным феноменам первобытной культуры, непонятным самим дикарям Этнограф, сопоставляющий примеры какогонибудь обряда на различных стадиях культуры, часто может объяснить его гораздо рациональнее, чем жрец, для которого смысл обряда, иногда очень отдалнный от первоначального, стал предметом слепой веры1. Данный пассаж позволяет дать исчерпывающую характеристику исследовательской установки описываемого периода. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., . Тайлор, указ. Там же, с. Жертвоприношение в схеме Тайлора формируется в противоборстве нравственного и прагматического начал. Первое становится стимулом к появлению различных форм жертвоприношения, тогда как второе формирует обряд как систему уврток и замещений. В результате действия этих двух начал жертвоприношение переходит от реального акта к формальной церемонии. Тайлор считан, что жертвоприношение в свом развитии проходит три стадии осмысления, которые можно описать как теорию дара, теорию почтения и теорию лишения или отречения. Оно возникает как детский, бескорыстный дар божеству без надежды на взаимность1. Взрослеющий человек стремится снизить ценность такого дара, рассчитывая при этом и на некую выгоду. Тот же процесс имеет место и в случае с жертвоприношением как актом почтения, появляющемся па более высокой стадии. С развитием нравственности возникает представление о жертвоприношении как акте отречения от чеголибо ради божества, крайним случаем которого выступает акт самопожертвования2. Прагматическое начало и здесь ответственно за замещение жертвователя сначала другим, менее значимым человеком, а после животным или вещыо. В тот же период, во многом независимо от Тайлора, эволюционную теорию происхождения религии разрабатывал Герберт Спенсер . Религии уделяется много внимания в Принципах социологии3 , составивших шестой том фундаментальной Синтетической философии. Как термин социология, так и представление о линейном прогрессивном развитии мыслитель заимствовал у О. Конта. Там же. Там же, с. Н. ii i. . .