"Механицизм" в новоевропейской культуре

• Автор: Беляев, Николай Юрьевич
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Проблема механицизма.

Проблема определения механицизма

Проблема онтологических оснований мышления

История мышления в грамматических формах языка

Свидетельства более глубокой детерминации.

Глава II. Формальная структура механицизма

Механистическая модель мира.

Б Вещь.

В Целое и часть

Г Событийность.
Г1 Движение.
Г2 Изменение
Д Субъект
Д1 Механистический субъект
Д2 Индивид и общество.
Д3 Субъект и объект.
Классический механицизм.
Декарт.
Глава III. Романтический механицизм
Романтическое преобразование субъекта.ЮЗ
Романтический механицизм.
Философские концепции.
Марксизм.
Фрейд
Естественнонаучные концепции
Редукционизм и запрет телеологического объяснения
Дарвинизм
Второе начало термодинамики
Глава IV. Основания механицизма
И ЭВОЛЮЦИЯ СубъеКТНОСТИ
Деятельное отношение субъектности
Эволюция субъектности и отношение обособления
Культурнопсихологические истоки
отношения абсолютного обособления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Третья особенность. В ХУНХУШ вв. Таким образом, здесь картина мира и возникающее на ее основе мышление целиком выводятся из физической теории. Т.е. Иными словами, механицизм есть абсолютизация законов классической механики и ничего более. Все сказанное, однако, вызывает серьезные сомнения. Вопервых, непонятно, почему картина мира есть форма синтеза и систематизации научного знания, да еще только физического. Мишин Л. М. Эволюционная теория. Век XX. СПб Лань, . С. . Там же, С. Там же, С. Там же. С. . И разве мир состоит из одних физических феноменов, а общество из физиков и математиков Вовторых, здесь неявно предполагается, что механистический жесткий, однозначный детерминизм, а вместе с ним образ мира как машины необходимо вытекают из законов или, во всяком случае, теоретических установок классической механики количественный закон как средство точного предсказания поведения объектов. Однако, как мы покажем далее, дело обстоит существенно иначе возникновение образа мира как машины предшествует классической механике. Втрстьих, вводится различие между механистическим редукционизмом и просто редукционизмом, разница между которыми состоит, однако, лишь в том, что в первом случае все непосредственно объясняется механическими причинами, а во втором свойства сложного полагаются суммой свойств его частей. Но последнее, как можно заметить, подпадает под гегелевское определение механического как такого, что, каково бы ни было соотношение соединяемых объектов, оно чуждо им, не касается их природы, и хотя бы оно и было связано с видимостью чегото единого, оно все же остается только сложением, смесью, кучей и т. Остановимся на последнем несколько подробнее. Гегель видит сущность механического прежде всего в специфическом отношении целого и его частей а не в отношении причинности, полагая его во взаимной чуждости частей этого целого как бы ни были соединены эти части, они соединены не сущностно, а внешним образом, не природа этих частей соединяет их, т. Гегель. Наука логики. Т.З. М. Мысль. С. 9. Иными словами, Гегель противопоставляет механическому целое. Сходной с Гегелем точки зрения па сущность механического придерживается и современный российский исследователь А. Г. Погоняйло. Начиная обсуждение феномена механицизма с традиционной проблемы детерминизма, он тут же обнаруживает за ней проблему целостности и пишет далее Совсем не чуждый романтическим настроениям Гегель был если и не первым, то наиболее основательным критиком того типа мышления, который принято именовать механистическим, как раз потому, что оно, как полагают критики, оперирует готовыми понятиями, вставляющимися или встраивающимися в ту или иную философскую систему точно так, как при сборке ставятся на место детали механизма. Детали или готовые понятия при этом не сами встают на место, не сходятся, не срастаются, повинуясь внутреннему импульсу и образуя конкретное целое, а остаются, как и были, разрозненными частями или понятиями, сводимыми в искусственную систему, рассыпающуюся, как только прекращается действие поддерживающей се целостность внешней силы. Обманчива крепость неорганического целого, части его нестойки, они не способны держаться, держать себя сами, ибо не содержат в себе собственного основания, и в отсутствии механика философа, диктатора, надсмотрщика, Великого Инквизитора сооружение быстро деградирует к состоянию агрегата. При этом истоки механицизма А. Г. Погоняйло обнаруживает отнюдь не в классической эпохе, а, например, в философии Николая Кузанского эпоха Возрождения Как ни странно, эту псрспсктивистскую философию Николая Кузанского и приходится называть механицизмом, соответственно именуя механицистами и Лейбница, и Вико. В качестве более или менее последовательных механицистов Декарт, Лейбниц, Вико и, добавим, Кант, полагают, что научно объяснить явление значит наглядно представить, вскрыть его механизм. Погоняйло А. Г. Философия заводной игрушки, или Апология механицизма. СПбГУ, . С. 5. Там же. С. 12.