Мессианство как социокультурный и идеологический феномен России : вторая половина XV - первая треть XX вв.

• Автор: Сторчак, Владимир Михайлович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 577 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение3
I. Диалектика мессианства. Мессианизм и миссианизм содержание, взаимоотношения и формы проявления.
II. Становление, содержание и эволюция концепции Москва третий Рим вторая половина XV
XVII вв..

1. Истоки и содержание концепции Москва третий Рим

2. Российский мессианизм Святая Русь

3. Российский миссианизм Великая Россия.2

4. Цивилизационные основы в мировоззрении русской общественнополитической и религиознофилософской

мысли XVI XVII вв.3

III. Мессианство как социокультурный и идейно

мировоззренческий феномен России XVIII начало XX вв.8
1. Имперское воплощение идеологемы Великая Россия.8
2. Структурообразующие элементы Святой Руси в
российской империи4
IV. Феномен мессианства в общественнополитической и философской мысли России XVIII первая половина XIX вв.7
V. Феномен мессианства в общественнополитической, философской и религиозной мысли России вторая половина
XIX начало XX вв.. 2
Заключение4
Библиография


Вместе с сакрализацией московской княжеской власти в это же время происходит сакряизация самой Москвы, как центра не только мирской и церковной власти, но и духовного притяжения. Это достигается посредством своза в Москву местных почитаемых святынь, в частности, икон как их давних московских уделов Звенигород, Дмитров, так и из дальних, древних и самостоятельных в прошлом краев как Новгород или Смоленск. См. Культура и общество Древней Руси ХХУИ вв. Зарубежная историография Реферативный сборник. Ч. II. М., . С. 6 Филюшкин А. Понятие царство в средневековой Руси Воронежская беседа на годы Альманах. Воронеж, . С. 23. См. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. М., . С. 67. Константинополя. Сооружение храмов и учреждение праздников в память о пребывании в Москве древних и чудотворных икон из разных городов и монастырей, справедливо замечает М. А. Маханько, наглядно свидетельствовало о стремлении московского царя и московских идеологов первой половины середины XVI в. Москвы, столицы единой русской земли, как нового Священного Г рада, наследника древних мировых центров1. Как известно, Константинополь изначально был для Русской Православной церкви центром как церковного, так и духовного значения, о чем сами константинопольские патриархи не забывали напоминать русским духовным и светским властям2. Однако авторитет митрополии со временем терял свое непререкаемое первенство. Еще в раннем средневековье отношение к грекам на Руси было зачастую негативным грек и плут считались синонимами3. Греческая церковь сильно уронила себя в глазах русских иерархов и светской власти после подписания Флорентийской унии в году. В Москве стали говорить, что по дьявольскому навождению во Царском граде стало в царях и патриаршестве раздвоение и размышление. Маханько М. А. Привоз икон в Москву в XVI в. Сакральная топография средневекового города Известия Института христианской культуры средневековья. Т. I. С. . См. Малинин В. Н. Указ. С. 0. См. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. М., . С. 6. А См. Никольский Н. М. История русской церкви. С. 9 Лурье Я. С. Переписка Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси В приложении Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., . С. 90. Флорентийском соборе и подписании ими унии с католиками. Это воспринималось как божья кара за отступление от православия и связь с католиками, кара за то, что, по мнению автора повести о Флорентийском соборе Симеона, греки продали православие за золото. А русский митрополит Филипп I г. Византии в непосредственную зависимость от измены греков Православию Разумейте, дети, писал он в одном из посланий новгородцам, царствующий град Константинополь и церкви Божии непоколебимо стояли, пока благочестие в нем стояло, как солнце. А как оставили истину и соединился царь и патриарх с латаною, да подписали папе золота ради, так скончал безгодно свой живот патриарх, и Царьград попал в руки поганых турок1. Последующее униженное и зависимое от Османской империи состояние восточных церквей, которые в определенной степени стали материально зависимы от Москвы, позволило последней не только ликвидировать все канонические шероховатости автокефалия Русской Православной церкви, самовольное назначение русских митрополитов и т. Востока светский и духовный статус Московского царства. В году игумен синайской обители Даниил величает московского князя полным титулом греческих басилевсов самодержавным, боговенчанным, величайшим, святым царем всея Руси, а московский митрополит Варлаам величается в это же время константинопольским патриархом Феолиптом всесвященнийшим митрополитом московским и всея Руси, нам же государю и владыка набожнейший2. Возрастание статуса Русской Православной церкви, мистически сопоставляемой с событиями на Востоке, становится предметом рефлексии русской православной мысли. Цит. Муравьев Н. Падение Константинополя и Русская Православная Церковь в XVXVI столетиях К пятисотлетию падерия Константинополя Журнал Московской Патриархии. С. . См. Карташев . . Собрание сочинений В 2 т. Т. 2 Очерки по истории русской церкви. М., . С. 79.