Аксиологические основания гуманистической парадигмы высшего образования в культуре информационного общества

• Автор: Перевозчикова, Лариса Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 395 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Гуманизм как ценностное основание образования

1.1. Понятие ценности ценность как фундамент культуры

1.2. Образовательная парадигма как аксиологическое основание высшего образования.

1.3. Становление гуманизма как методологического принципа и ценностной системы в западноевропейской философии.

1.4. Гуманизм как методологический принцип и ценностная система

в русской философии

Глава 2. Базовые принципы ценностной системы гуманизма в культуре информационного общества

2.1. Принцип субъектности ценность свободы и творчества.

2.2. Конструктивное самоутверждение гуманистическая ценностная стратегия личности.

2.3. Толерантность как социокультурная ценность принципы признания равноценности Я и Другого, диалога и взаимопонимания 5 Глава 3. Эволюция гуманистической парадигмы в образовании
3.1. Развитие гуманистической парадигмы образования в Западной Европе.
3.2. Место гуманизма в исторической динамике ценностных оснований российского образования
3.3. Компетентность гуманистический ценностный критерий
качества специалиста в культуре информационного общества.
Глава 4. Профессиональная и социальная компетентность личности гуманистический критерий качества высшего профессионального образования в культуре информационного общества
4.1. Ценностнонравственные императивы профессиональной
компетентности личности
4.2. Духовнонравственная доминанта при формировании
социальной компетентности личности в образовательном процессе вуза.
4.3. Фундаментализация образования важнейшее средство формирования интеллектуальной и духовной культуры выпускника
вуза в условиях информационного общества.
Заключение.
Литература


Сторонники субъективистского понимания природы ценностей их легитимизацию связывают с ценнотворческой деятельностью эмпирического субъекта человеческого индивида, личности. Из позиции исследователей, придерживающихся точки зрения на ценность как на сугубо индивидуальную реальность, вытекает, что ценность значима только для переживающего е субъекта, и эта позиция означает признание релятивности ценностного мира. Сторонники объективистского понимания природы ценностей, стремясь обосновать их общезначимый и стабильный характер, делают акцент на независимость существования аксиосферы от сознания людей, однако они не обязательно выводят ценности из самой природы вещей как объективное свойство вещи. По их мнению, значимость объекта существует независимо от сознания субъекта, но до оценки, до осознания объекта его ценность не существует для субъекта. В целом аксиологи согласны с мнением, что ценностная оценка предполагает наличие носителя ценностного суждения, так как это субъективный акт. Однако в трактовке субъекта ценностных оценок и, следовательно, субъекта легитимизации ценностной сферы существуют большие разногласия. Поэтому следующая дихотомия аксиологии касается проблемы индивидуальной или надындивидуальной природы ценностных представлений ценности следует рассматривать либо как результат индивидуального сознания, либо как имеющие надындивидуальную природу. По нашему мнению, стремление к релятивизации ценностей, обоснование их субъективного, изменчивого характера в Культуре является деструктивным. Оно продуцирует социальный и нравственный нигилизм и в своих крайних формах может породить установку Все позволено И поэтому заслуживает поддержки стремление придания им абсолютного, непреходящего значения на путях их онтологизации в неокантианской традиции. Как известно, понятие трансцендентального лат. ЦапБсепепБ перешагивающий, выходящий за пределы было перенесено из средневековой схоластической философии в философию Нового времени Им. Представители аксиологического трансцендентализма трактуют ценности как надындивидуальные сущности особого рода, бытие которых подчинено особым законам, отличным от законов бытия материального мира. Таким образом, ценности образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта1. По нашему мнению, эго положение трансцендентального онтологизма не может быть принято в полном объеме, однако заложенная в нем антирелятивистская интенция заслуживает поддержки. Следует признать, что в кантовской традиции, базирующейся на методологии трансцендентализма, абсолютность ценностей есть не что иное, как абсолютность их значений. Рикксрт Г. О понятии философии Г. Риккерт Логос Международный ежегодник по философии и культуре. Кн. М., . С.ЗЗ. Этим свойством абсолютности для любого мыслящего существа они и отличаются от любых других представлений. Их онтологический статус как и всякого знания определяется тем, что они представлены в мышлении субъекта. Недостаточный онтологизм неокантианского трансцендентализма стремятся преодолеть представители религиозного трансцендентизма, выдвигающие . Бога. Альтернативная позиция, которую формулирует религиозный трансцендентизм, состоит в признании того факта, что ценности имеют надобщественную, надчеловеческую природу, потому что они укоренены в абсолют, базируются на чемто непреходящем, абсолютном, вечном. Таким образом, религиозная трансцендентистская концепция нацелена на обоснование общезначимости, устойчивости, неизменности ценностей на основе их укорененности в трансцендентное бытие. Ценности предстают в качестве основания действительности и служат основой бытия мира, взаимоотношений людей, основой социального порядка. По мнению М. С. Кагана, эта позиция вряд ли адекватна современному пониманию ценностного сознания, которое определяется как широкое и гибкое пространство диалога различных мировоззрений, культур, традиций. В отличие от трансцендентального онтологизма, утверждавшего вечные и неизменные ценности, М. С. Каган считает необходимым признавать возможность обновления ценностей1. Каган М. С. Философская теория ценности. Спб. С.7.